Решение по делу № 33-1649/2012 от 13.06.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО

         дело № ...

поступило ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2012 года                                                                      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Эрхетуевой О.М., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Кирилловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Каминской А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2012 года об отсрочке исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2012 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - банк) к Югай О.Г. и Паку О.Р., обращено взыскание на квартиру по адресу: <...>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> рублей; с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <...> рублей.

04 апреля 2012 года Пак обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на шесть месяцев.

Определением от 23 апреля 2012 года районный суд удовлетворил заявление.

Представитель банка в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения, поскольку квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем должников Югай и Пака.

3. Довод жалобы о том, что отсрочка реализации заложенного имущества является незаконной, подлежит отклонению.

В обоснование этого довода представитель банка ссылается на положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Эту ссылку нельзя принять во внимание, поскольку сумма требований банка, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, указана в решении суда, и она не превышает стоимость квартиры, определенную судом.

Остальные доводы также подлежат отклонению.

Баланс соблюдения интересов сторон в данном случае не нарушен, поскольку срок неисполнения решения не является значительным и отсрочка исполнения решения суда на шесть месяцев не повлечет необратимых негативных последствий для банка.

Руководствуясь статьей 344 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Каминской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи