Решение по делу № 21-1148/2022 от 17.11.2022

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Владимировой Н.В.

Дело № 21-1148/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

                14 декабря 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Покутнего А.П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» Покутнего А.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Коняхина А.А. от 15 апреля 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – Общество) Покутний А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Покутний А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Покутний А.П., его защитник Алейников А.С., должностное лицо, вынесшее постановление, Коняхин А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств должны обеспечивать наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа (пп.10 п.13 Приложения №3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»).

Из материалов дела следует, что 03 марта 2022 года в 11 час. 43 мин. должностными лицами административного органа на остановочном пункте «Автовокзал», расположенном в районе дома №19 по ул.Воронежской в г.Хабаровске, проведен осмотр транспортного средства категории М3 марки «Higer» модели «KLQ6119TQ» (автобус), государственный регистрационный знак №, находящийся в эксплуатации по путевому листу у Общества, под управлением экипажа, состоящего из двух водителей: Серегина В.В., Родина В.А.

В ходе осмотра установлено, что Общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному междугороднему маршруту №304а сообщением: «г.Хабаровск (Автовокзал) – г.Комсомольск-на-Амуре (Автовокзал)» в отсутствие в указанном транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении генеральным директором Общества Покутним А.П. п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», пп.10 п.13 Приложения №3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», возбуждения в отношении генерального директора Общества Покутнего А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения генеральным директором Покутним А.П. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года, актом постоянного рейда от 03 марта 2022 года, протоколом осмотра от 03 марта 2022 года, путевым листом, иными доказательствами.

Доводы автора жалобы о недоказанности в деянии генерального директора Общества Покутнего А.П. состава инкриминируемого административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, в том числе с учетом того, что генеральному директору Общества Покутнему А.П. вменено нарушение, выразившееся исключительно в отсутствии в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, принимая во внимание то, что каких-либо тяжких последствий не наступило, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Покутнего А.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания за совершение административного правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» Покутнего А.П. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Вираж» Покутнему А.П. устное замечание.

Судья Хабаровского краевого суда