Решение по делу № 2-1078/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1078/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыболовлева Евгения Витальевича, Косовой Светланы Витальевны к Рыболовлевой Ирине Витальевне, Тищенко Елене Юрьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании, определению порядка пользования долей жилого дома, с участием третьего лица Гасюлене Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовлев Е.В., Косова С.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением обосновав его тем, что являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес >.

Также собственниками указанного жилого дома являются Рыболовлева И.В. (1/8 доля), Тищенко Е.Ю. (1/8 доля), Гасюлене Т.Е. (1/2 доля).

По сложившемуся порядку пользования Гасюлене Т.Е. проживает в изолированной части дома № 2 с отдельным входом, а ответчики проживают в изолированной части дома № 1, при этом не пускают истцов в дом, не выдают ключи от двух входов в часть дома, чем нарушают права истцов на проживание и использование, принадлежащей истцам доли жилого дома.

С ответчиками не удалось заключить соглашение об определении порядка пользования долями жилого дома.

Просят вселить истцов в жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес >. Определить следующий порядок пользования 1/2 долей жилого дома, определить в пользование истцов жилую комнату на мансарде 13-ж площадью 15,7 кв.м., определить в пользование ответчиков жилые комнаты 10ж площадью 14,1 кв.м., 11ж-14,3 кв.м., определить в общее пользование коридор 1-1,6 кв.м., ванную 3-6,0 кв.м., санузел 2 – 1,1 кв.м., коридор 4 – 3,1 кв.м., кухню 5 – 4,1 кв.м., вспомогательное помещение 6 – 11,5 кв.м., коридор 7 – 2,9 кв.м., тамбур 8 -2,0 кв.м., лестницу 9 – 2,4 кв.м., веранду 12 – 7,3 кв.м., определить в пользование истцов подвалы 10 – 5,0 кв.м., 11-3,3 кв.м., определить в пользование ответчиков подвалы 12-3,5 кв.м., 14-3,7 кв.м. Возложить на ответчиков обязанность передать истцам ключи от двух входных дверей жилого дома, не чинить препятствий в пользовании и владении долей жилого дома. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Рыболовлев Е.В., Косова С.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Рыболовлева Е.В., Косовой С.В., действующая на основании ордера Матусевич А.Н., а также представитель истца Рыболовлева Е.В., действующая на основании доверенности Рыболовлева Н.Р. исковые требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Рыболовлева И.В., Тищенко Е.Ю., третье лицо Гасюлене Т.Е., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель ответчика Рыболовлевой И.В. по доверенности Перепочаев В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснил и указал в письменных возражениях на исковое заявление, что по данным технического паспорта спорный жилой дом общей площадью 219,9 кв.м, имеет два отдельных входа, 1/2 доля жилого дома с отдельным входом находится в собственности и пользовании Гасюлене Т.Е.

Спорная 1/2 доля жилого дома находится в пользовании ответчиков, так же имеет отдельный вход, общей площадью 86,1 кв.м., при этом на долю каждого из истцов (1/8) приходится общей площади 10,7 кв. м, жилой площади 5,5 кв.м.

Ссылки истцов на общую площадь дома 219,9 кв.м., жилую площадь 87,1 кв.м., являются недействительными, поскольку на принадлежащую каждому из истцов долю в праве общей собственности (1/8 доли) приходится общей площади 10,7 кв. м, жилой площади 5,5 кв. м.,которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Принадлежащую каждому из истцов 1/8 долю, выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади в доме.

Вселение истцов в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников, проживающих в данном жилом доме, в то время как спорные помещения не являлись и не являются местом жительства истцов, которые приобрели право собственности на 1/8 долю в порядке наследства после смерти Рыболовлевой А.А.

Заявления Косовой С.В. и Рыболовлева Е.В. от 31.10.2017 года и 01.11.2017 года, с предложением о выкупе принадлежащих ответчикам долей, опровергает утверждения истцов о нуждаемости в жилом помещении.

На иждивении Тищенко Е.Ю. находится несовершеннолетний ребенок Тищенко В.П., которая проживает вместе с матерью Тищенко Е.Ю. на втором этаже комната 13ж, площадью 15,7 кв.м. Ответчик Рыболовлева И.В. является инвалидом II-группы, после перенесенного геморрагического инсульта в левом полушарии головного мозга и удаления гематомы левой височной доли, постоянно проходит стационарное лечение в неврологическом отделении.

Третье лицо Гасюлене Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 32 часть 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пунктов 1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 ч. 4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 219,9 кв.м., являются Тищенко Е.Ю., Рыболовлев Е.В., Косова С.В., Рыболовлева И.В. по 1/8 доле каждый, а Гасюлене Т.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2018 года № КУВИ-001/2018-3475651.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом доме, в настоящее время проживают и зарегистрированы: Рыболовлева И.В., Тищенко Е.Ю. совместно с несовершеннолетней дочерью и третье лицо Гасюлене Т.Е. с семьей.

По данным технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 29.11.2012 года жилой дом №28, общей площадью 219,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > фактически разделен на два изолированных помещения.

Собственник 1/2 доли дома Гасюлене Т.Е. занимает помещения №2 общей площадью 77,7 кв.м., с холодными помещениями 85,2 кв.м.

Ответчики занимают помещение №1 общей площадью 78,8 кв.м., с холодными помещениями 86,1 кв.м., которое состоит из: коридора 1,6 кв.м., туалета 1,1 кв.м., совмещенного санузла 6 кв.м., коридора 3,1 кв.м., кухни 4,1 кв.м., вспомогательного помещения 11,5 кв.м., коридора 2,9 кв.м., тамбура 2 кв.м., лестницы 2,4 кв.м., жилой комнаты 14,1 кв.м., жилой комнаты 14,3 кв.м., веранды 7,3 кв.м., жилой комнаты на мансарде 15,7 кв.м.

При этом как следует из пояснений стороны ответчиков, Рыболовлева И.В. занимает две жилые комнаты на первом этаже 14,1 кв.м. и 14,3 кв.м., а жилую комнату на мансарде 15,7 кв.м. занимает Тищенко Е.Ю., совместно с несовершеннолетним ребенком Тищенко Е.Ю.

Жилые комнаты 14,1 кв.м. и 14,3 кв.м. расположенные на первом этаже являются смежными.

Установлено, что фактически жилое помещение, которое в настоящее время занимают ответчики, имеется два входа, один обозначен на техническом паспорте, второй через веранду №12-7,3 кв.м., что также подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями.

Кроме того, в вышеуказанном жилом доме расположены помещения общего пользования (подвалы): лестница 7,4 кв.м., вспомогательное помещение 3,5 кв.м., 3,7 кв.м., 5 кв.м., 5,3 кв.м., 3,5 кв.м., 3,3 кв.м., лестница 7,4 кв.м., вспомогательные помещения 3,5 кв.м., 5 кв.м., 3,3 кв.м., 3,5 кв.м., 5,3 кв.м.,3,7 кв.м.

Долевой собственник Гасюлене Т.Е. занимает следующие места общего пользования (подвалы): №1-7,4 кв.м., №2-3,5 кв.м., №3-3,7 кв.м., №4-5 кв.м., №5-5,3 кв.м., №6-3,5 кв.м., №7-3,3 кв.м.

В пользовании ответчиков находятся: №8-7,4 кв.м., №9-3,5 кв.м., №10-5,0 кв.м., №11-3,3 кв.м., №12-3,5 кв.м., №13-5,3 кв.м., №14-3,7 кв.м. при этом, подвалы №8-7,4 кв.м., №9-3,5 кв.м., №14-3,7 кв.м., являются проходными.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования спорными помещениями между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что истцы являются собственниками по 1/8 доли каждый спорного жилого дома, они имеют право на пользование указанным помещением.

Таким образом, на истцов и ответчиков, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилом дом, приходится 44,1 кв.м.:4=11,03 кв.м. и общей 78,8 кв.м.:4=19,7 кв.м.

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым домом суд учитывает, что невозможность выдела долей собственников в натуре не лишает их возможности определить порядок пользования домом исходя из размера принадлежащих им долей (ст. 247 ГК РФ).

Доводы стороны ответчиков, на которых они основывают свои возражения против заявленных исковых требований, в частности об отсутствии у истцов нуждаемости в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Косова С.В., совместно с совершеннолетним сыном Косовым И.М., (11.02.1995 года рождения) зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес >, общей площадью 35,2 кв.м., жилой 12 кв.м., по договору социального найма жилого помещения №4 от 27.01.2006 года. Собственником данного жилого помещения является Министерство обороны РФ.

Рыболовлев Е.В., совместно с супругой Рыболовлевой Н.Р. и несовершеннолетним Рыболовлевым Д.Е. были зарегистрированы по адресу: <адрес >

Вступившим в законную силу 11.07.2018 года решением Гурьевского районного суда от 21.03.2018 года, исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Рыболовлеву Е.В., Рыболовлевой Н.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рыболовлева Д.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Суд постановил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Вышеназванными судебными актами установлено, что ответчики адресу: <адрес > длительное время не проживали, жилой дом не пригоден для проживания.

В качестве своего места фактического проживания указали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > в котором Рыболовлева Н.Р. имела регистрацию с февраля 1997 года по январь 2005 года.

В процессе рассмотрения настоящего дела, представитель Рыболовлева Н.Р. также пояснила, что фактически в настоящее время они продолжают проживать по адресу: <адрес >, собственником которого является ее мать Сухова О.Г.

Иных жилых помещений на праве собственности истцы и ответчики не имеют.

Вопреки доводам ответчиков, интерес к спорному жилому помещению истцы не утратили, о чем свидетельствует сам факт обращения последних в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства Косова С.В., а также представитель Рыболовлева Е.В. пояснили, что Косова С.В. и Рыболовлев Е.В. приходятся родными сестрой и братом, конфликтных отношений между ними не имеется.

Истцы, в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками не имеют ключей от входных дверей спорного жилого дома, что, безусловно является препятствием для их вселения и проживания в доме.

О несогласии с требованиями Косовой С.В. и Рыболовлева Е.В. о вселении и пользовании спорным жилым помещением, ответчики указали в письменном отзыве.

Принимая во внимание, что истцы совместно с ответчиками имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав ответчиков, а также заинтересованность истцов в пользовании спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что Косова С.В. и Рыболовлев Е.В. подлежат вселению в спорное жилое помещение, поскольку в ином помимо судебного порядка, свое право пользования спорным жилым помещением в связи с наличием препятствий в его реализации со стороны Рыболовлевой И.В. и Тищенко Е.Ю., они не имеют, а с учетом изложенного, подлежит также удовлетворению и требование об устранении препятствий в пользовании ими спорным жилым помещением со стороны ответчиков и передать им ключи.

При этом суд отмечает, что на ответчиков не может быть возложена обязанность изготовить комплект ключей за свой счет, вместе с тем, истцам должна быть предоставлена возможность изготовить дубликат ключей от двух входов в жилой дом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10).

Разрешая требования по определению порядка пользования жилым домом, суд принимает во внимание, наличие между сторонами конфликтных отношений, учитывает, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым домом, а также что истцы не являются членами семьи ответчиков, нуждаемость каждого из долевых собственников, реальную возможность совместного пользования, с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости максимально учесть интерес каждого из сособственников, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилого дома №28, расположенного по адресу: <адрес >

Определить в пользование Рыболовлева Е.В., Косовой С.В., жилую комнату 15,7 кв.м., подвалы №10-5 кв.м., №11-3,3 кв.м.

Определить в пользование Рыболовлевой И.В., Тищенко Е.Ю. жилые комнаты 14,1 кв.м. и 14,3 кв.м., подвалы №12-3,5 кв.м., №13-5,3 кв.м.

Определить в общее пользование: коридор 1,6 кв.м., совмещенный санузел 6 кв.м., санузел 1,1 кв.м., коридор 3,1 кв.м., кухню 4,1 кв.м., вспомогательное помещение 11,5 кв.м., коридор 2,9 кв.м., тамбур 2,0 кв.м., лестницу 2,45 кв.м., веранду 7,3 кв.м., подвалы №8-7,4 кв.м., №9-3,5 кв.м., №14-3,7 кв.м.

Доводы Тищенко Е.Ю., о том, что при определении порядка пользования жилым помещением будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, а именно ее дочери Тищенко В.П. (21.11.2014 года рождения), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку порядок пользования жилыми помещениями определяется судом между его собственниками, в то время как несовершеннолетняя ФИО1 таковым не является.

Ссылки на наличие у Рыболовлевой И.В. инвалидности II группы, тяжелое состояние ее здоровья, безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики будут занимать две жилые комнаты на первом этаже, фактически являясь членами одной семьи.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание сторон на то обстоятельство, что при возможном отчуждении кем-либо из долевых собственников принадлежащей каждому доли жилой площади, отчуждаться будет доля в праве собственности на жилое помещение, без указания какой-либо комнаты, находящейся во владении каждой из сторон, на основании установленного судом порядка пользования жилым домом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу Косовой С.В. и Рыболовлева Е.В., в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыболовлева Евгения Витальевича, Косовой Светланы Витальевны удовлетворить частично.

Вселить Рыболовлева Евгения Витальевича и Косову Светлану Витальевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >

Обязать Рыболовлеву Ирину Витальевну, Тищенко Елену Юрьевну не чинить препятствий Рыболовлеву Евгению Витальевичу, Косовой Светлане Витальевне в пользовании жилым домом расположенным по адресу: <адрес > предоставив Рыболовлеву Евгению Витальевичу, Косовой Светлане Витальевне комплект ключей от двух входов жилого дома, для изготовления дубликатов.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >

Определить в пользование Рыболовлева Евгения Витальевича, Косовой Светланы Витальевны жилую комнату 15,7 кв.м., подвалы №10-5 кв.м., №11-3,3 кв.м.

Определить в пользование Рыболовлевой Ирины Витальевны, Тищенко Елены Юрьевны жилые комнаты 14,1 кв.м. и 14,3 кв.м., подвалы №12-3,5 кв.м., №13-5,3 кв.м.

Определить в общее пользование: коридор 1,6 кв.м., совмещенный санузел 6 кв.м., санузел 1,1 кв.м., коридор 3,1 кв.м., кухню 4,1 кв.м., вспомогательное помещение 11,5 кв.м., коридор 2,9 кв.м., тамбур 2,0 кв.м., лестницу 2,45 кв.м., веранду 7,3 кв.м., подвалы №8-7,4 кв.м., №9-3,5 кв.м., №14-3,7 кв.м.

Взыскать с Рыболовлевой Ирины Витальевны, Тищенко Елены Юрьевны в пользу Рыболовлева Евгения Витальевича, Косовой Светланы Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года.

Судья:                                          Пасичник З.В.