Решение от 11.12.2017 по делу № 2-3291/2017 от 19.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2017 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

    при секретаре Бабаевой Д.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Резвова Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

            У С Т А Н О В И Л:

Резвов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 18.08.2015 по адресу Пензенская область, Никольский район, 4-й км подъезд к селу Серман произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Макаров Д.А., управляя а/м ВАЗ-2110, рег. знак Номер , причинил ущерб а/м ВАЗ-211440, рег. знак Номер , принадлежащей Кафарову А.Э. на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Макарова Д.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС Номер . В установленный правилами ОСАГО срок Кафаров А.Э. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 11.09.2015, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту от 17.09.2017 данное происшествие было признано страховым, и произведена выплата страхового возмещения в сумме 60 000 рублей.

22.12.2016 между Кафаровым А.Э. (цедент) и ООО «АварКом +» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 705-Н, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО». 27.12.2016 о смене кредитора в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление. Так как страховщик не исполнил обязательства в полном объеме, ООО «АварКом+» обратилось в экспертную организацию ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков а/м ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О 150 ХК 58. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 120 570 рублей. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компанией в сумме 60 570 рублей. Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были предоставлены в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 05.04.2017. Однако страховая компания своих обязательств согласно договору и Правилам страхования по выплате страхового возмещения не выполнила.

На основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ) 28.08.2017 между ним (Резвовым С.В.) (цессионарий) и ООО «АварКом+» (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме праве требования к ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО». 31.08.2017 о смене кредитора в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление. Так как выплата страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством должна была быть произведена в полном объеме до 01.10.2015, то с 02.10.2015 наблюдается просрочка в выплате недоплаченного страхового возмещения, и ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 431 258 рублей 40 копеек. Считает, что объективный и разумный размер неустойки составляет 60 570 рублей, который равен сумме неисполненных обязательств.

Просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 570 рублей, неустойку в сумме 60 570 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 624 руб.

    В судебное заседание истец Резвов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Родионова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 39 100 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оказание услуг по досудебной подготовке дела в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 623 руб. При этом, пояснила изложенные в иске обстоятельства.

          Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Морозова Н.С. в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что 18.08.2015 по адресу: Пензенская область, Никольский район, 4-й км подъезд к селу Серман произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Макаров Д.А., управляя а/м ВАЗ-2110, рег. знак Номер , причинил ущерб а/м ВАЗ-211440, рег. знак Номер принадлежащей Кафарову А.Э. на праве собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность водителя Макарова Д.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС Номер .\

11.09.2015 в установленный правилами ОСАГО срок Кафаров А.Э. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.

Согласно страховому акту от 17.09.2017 данное происшествие было признано страховым, и произведена выплата страхового возмещения в сумме 60 000 рублей.

22.12.2016 между Кафаровым А.Э. (цедент) и ООО «АварКом +» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 705-Н, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО».

27.12.2016 о смене кредитора в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление.

Так как страховщик не исполнил обязательства в полном объеме, ООО «АварКом+» обратилось в экспертную организацию ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков а/м ВАЗ-211440, рег. знак Номер . Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 120 570 рублей.

Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компанией в сумме 60 570 рублей. Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были предоставлены в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 05.04.2017. Однако страховая компания своих обязательств согласно договору и Правилам страхования по выплате страхового возмещения не выполнила.

На основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ) 28.08.2017 между Резвовым С.В. (цессионарий) и ООО «АварКом+» (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме праве требования к ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО».

31.08.2017 о смене кредитора в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

       б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 09.10.2017 назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта от 30.11.2017 №754/13.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, рег.знак Номер получившего повреждения в результате ДТП, имевшего месте 18.08.2015года, согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, с учётом износа составляет 124 600 руб.

Восстановление автомобиля ВАЗ-211440 р/з Номер экономически нецелесообразно по причине указанной в исследовательской части заключения. Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, на момент ДТП, т.е. на 18.08.2015 года, составляет 133 700 руб. Стоимость годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей автомобиля ВАЗ-211440, рег. знак Номер , получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 18.08.2015    года, составляет 34 600 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку считает его логичным и последовательным. Эксперт, при составлении данного заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Резвова С.В. сумму страхового возмещения в размере 39 100 руб.

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством должна была быть произведена в полном объеме до 01.10.2015, то с 02.10.2015 ПАО СК «Росгосстрах» начисляется неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд соглашается с уточненным расчетом представителя истца, поскольку считает его правильным. Расчет представителем ответчика не оспаривался. Таким образом, с учетом уменьшения требований Резвова С.В. размер неустойки с учетом уменьшения требований истца составит 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика указала на несоразмерность начисленной истцом неустойки, и просила снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы за юридическое сопровождение и на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом объема предоставленных услуг, в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 873 рубля.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 873 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░