Решение по делу № 2-544/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-544/2021

64RS0046-01-2020-008213-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд город Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при помощнике судьи Абасове Г.А.,

с участием истца ФИО9

ФИО9 ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о замене стороны в договоре купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО7 о замене стороны в договоре купли-продажи, в котором просит произвести замену стороны в договоре купли-продажи недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 на истца ФИО1

В обосновании исковых требований истцом указано, что в июне 2016 года между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено устное соглашение о приобретении ею за счет денежных средств истца квартиры, которую ответчик после приобретения обязалась переоформить в собственность истца. В соответствии с указанным соглашением истцом ДД.ММ.ГГГГ получено от своего отца накопленные им денежные средства в сумме 1000000 руб. и под расписку передала их ответчику для покупки 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62.7 кв.м, предназначенной для истца.

Кроме того, в связи с недостаточностью указанной суммы для покупки жилья для истца по данному адресу стороны пришли к устному соглашению об оформлении ипотеки на имя ответчика для получения недостающей суммы, которую истец также обязалась выплатить банку в полном размере. В соответствии с распиской о получении указанных средств от истца, составленной и подписанной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась «переоформить данную квартиру на имя истца. Самостоятельно истец не имела возможности вступить в ипотеку для получения недостающей суммы за квартиру в связи с отсутствием работы, официального заработка и отсутствием иного дохода.

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на денежные средства истца приобретена в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 62,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), ранее принадлежавшая ПАО «МДМ Банк» на правах собственности по цене 1500000 руб.

Указанная квартира зарегистрирована за ответчиком в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №) с установлением ограничения (обеременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Истец указала, что по состоянию на момент направления настоящего иска, кроме ипотечных ежемесячных платежей по кредитному договору, истцом выплачено:

-21659 руб. 40 коп. - по полюсу ипотечного страхования указанного жилого помещения за период 2016-2021 гг.;

-15423 руб. 13 коп. - налог на имущество, т.е. начисленный налог за указанную квартиру за период 2017-2019 гг.;

-100000 руб. - средства, истраченные истцом на ремонт купленной спорной квартиры, т.к. квартира при покупке находилась в состоянии, не пригодном для проживания;

-150000 руб. - ежемесячные оплаченные истцом квитанции за ЖКУ по данной квартире.

Истец и его представитель в судебное заседание поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Указали, что квартира покупалась по устной договоренности для проживания истца и за денежные средства истца. Согласно устной договоренности именно истец обязалась содержать спорную квартиру, оплачивать коммунальные, налоговые и иные платежи, связанные с этой квартирой. Ответчик, когда кредитные обязательства перед банком будут исполнены, обязался передать в собственность спорную квартиру.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали, просили их удовлетворить в части замены стороны в договоре купли-продажи недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 на истца ФИО1 Указала, что спорная квартира покупалась ею для проживания истца за денежные средства истца. Дополнили, что по устной договоренности бремя расходов на содержание спорной квартиры взял на себя истец, поскольку пользовался недвижим имуществом без ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из представленного суду заявления следует, что представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ: удовлетворение исковых требований прокурора. Представитель ответчика настаивает на принятии судом признания иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о замене стороны в договоре купли-продажи удовлетворить.

Произвести замену стороны в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО2 на ФИО1.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья