Решение по делу № М-1523/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

12 октября 2012 года     г. Черкесск

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Малахова С.А., <дата> года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    24 мая 2012 года в отношении директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 5 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение ст. 11 Закона Карачаево-Черкесской Республики № 11-РЗ от 25 января 2006 года «О порядке пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Карачаево-Черкесской Республики» пользователи недр, получившие лицензии, имеют права и обязанности, установленные Законом РФ № 2395-1 от 21 февраля 1992 года «О недрах» и п. 8.7 Главы 8 лицензионного соглашения «Об условиях пользования недрами для геологического изучения, добычи и переработки гипса на участке Зеленчукского проявления, расположенного в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики от 29 апреля 2008 года, лицензия ЧЕР 80029 ТР от 30 апреля 2008 года».

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых- заместителя Министра имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики № 5 от 25 мая 2012 года на директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А. наложен штраф в размере 40000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО <данные изъяты> Малахов С.А. обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № 5 от 25 мая 2012 года, в связи с его незаконностью, и производство по делу прекратить.

    Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 24 августа 2012 года жалоба директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А. удовлетворена, а постановление о назначении административного наказания № 5 от 25 мая 2012 года отменено и производству по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Не соглашаясь с судебным решением от 24 августа 2012 года, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось с жалобой в Верховный суд КЧР, в которой просит об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А., ссылаясь на то, что данное решение является незаконным. При этом в жалобе указано, что из Акта № 5 от 24 мая 2012 года усматривается, что была проведена проверка в отношении ООО <данные изъяты> по лицензии ЧЕР ТР от 30 апреля 2008 года за 2009-2011 года, в ходе которой были выявлены нарушения п. 8.7 Главы 8 лицензионного соглашения от 29 апреля 2008 года. О проведении проверки ООО <данные изъяты> было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

    Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса).

    Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 указанного Кодекса следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).

    Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

    Между тем, указанные выше требования закона должностными лицами Министерства имущественных и земельных отношений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А., выполнены не были.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2012 года, старшим государственным инспектором Министерства имущественных и земельных отношений был составлен протокол № 5, из которого следует, что при его составлении отсутствовало лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и об извещении директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А. о времени и месте рассмотрении материала и составления протокола об административном правонарушении.

    Впоследствии, копия протокола об административном правонарушении № 5 от 24 мая 2012 года, была получена представителем правонарушителя, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишь 9 июня 2012 года.

    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица или его представителя, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствующих рассмотрению дела по существу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

    25 мая 2012 года заместитель главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых- заместитель Министра имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении по существу, также в отсутствии директора ООО <данные изъяты> Малахов С.А. и его представителя, без надлежащего извещения, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

    В постановлении о назначении административного наказания № 5 от 25 мая 2012 года не приведены выводы, мотивировка, доводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

    Таким образом, действия должностных лиц Министерства имущественных и земельных отношений КЧР не согласуются с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и судья Черкесского городского суда КЧР дал надлежащую оценку данным обстоятельствам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

    Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Часть 2 ст. 7. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

    Согласно п. п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

    Состоявшееся по данному делу постановление указанным выше требованиям закона не соответствует.

    Так, в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания № 5 от 25 мая 2012 года указаны признаки административного правонарушения, но не дана квалификация действий правонарушителя с указанием пункта, части, статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с конкретизацией признаков состава конкретного административного правонарушения, а также не содержится мотивированное решение о признании конкретного лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

    Также, в постановление о назначении административного наказания № 5 от 25 мая 2012 года не указаны обстоятельства, при которых были осуществлены данные действия, установленные при рассмотрении дела, не указано в чем конкретно выразились эти нарушения, а также не указано время и место совершения административного правонарушения. Из постановления не ясно, за что данное лицо привлекается к административной ответственности. Выводов о виновности директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А. в совершении административного правонарушения постановление не содержит.

    Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исполнены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

    При таких обстоятельств, доводы жалобы Министерства имущественных и земельных отношений КЧР являются необоснованными.

    Судья Черкесского городского суда КЧР при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания № 5 от 25 мая 2012 года проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. При этом, установив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы директора ООО <данные изъяты> Малахова С.А. в Черкесском городском суде КЧР истек, судья решением от 24 августа 2012 года отменил состоявшееся по данному делу постановление и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░