Решение от 17.08.2020 по делу № 2-233/2020 от 30.06.2020

11RS0012-01-2020-000523-11 Дело № 2-233/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можегова Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Хотемовой Т.Б. к администрации Муниципального района «Прилузский» о признании действительным свидетельства ПНВ, признании незаконными действий администрации МО МР «Прилузский», постановления администрации МО МР «Прилузский» от 24.04.2009 №, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хотемова Т.Б. обратилась в суд к АМР «Прилузский» с иском о признании действительным свидетельства ПНВ, признании незаконными действий администрации МО МР «Прилузский», постановления администрации МО МР «Прилузский» от 24.04.2009 №, взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивирует тем, что являлась собственником двух земельных участков площадью 676 кв.м каждый на основании свидетельства о праве на ПНВ № (постановление от 25.05.1992 №) и ПНВ № (постановление от 12.03.1999 №). По просьбе АСП «Объячево» написала отказ от ПНВ № и постановление от 24.04.2009 № свидетельство ПНВ № было признано утратившим силу, однако прекращено право на земельный участок, выделенный постановлением от 12.03.1999 №, в то время должны были прекратить право на земельный участок, выделенный на основании постановления от 25.05.1992 №. Поскольку действиями ответчика нарушены ее права на владение земельным участком, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит признать действительным свидетельство о праве на ПНВ №, выданное на основании постановления от 12.03.1999 №, на земельный участок площадью 676 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, признать незаконными действия администрации МО МР «Прилузский» в признании утратившим силу свидетельства на право на ПНВ №, выданного на основании постановления от 12.03.1999 №, общей площадью 676 кв.м, признать недействительным постановление администрации МО МР «Прилузский» от 24.04.2009 №, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ложкин А.В.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к АМР «Прилузский» в полном объеме, при этом истец указала, что избрала неверный способ защиты, поскольку АМР «Прилузский» не оспаривает ее прав на земельный участок площадью 676 кв.м, выделенный на основании свидетельства на право ПНВ № (постановление от 12.03.1999 №), а также, что ответчик обоснованно вынес Постановление от 24.04.2009 №, поскольку последним прекращено ее право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым № (старый КН 299), общей площадью 676 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, земельный участок из общих огородов №, который ей никогда не принадлежал.

Представитель ответчика АМР «Прилузский», действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями, указал о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что АМР «Прилузский» является ненадлежащим ответчикам по делу.

Представитель третьего лица АСП «Объячево», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Росреестра по Республике Коми в суд также не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Третье лицо Ложкин А.В. в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв на иск, из которого следует, что с иском Хотемовой Т.Б. не согласен.

Согласно ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, на что указано в заявлении последней, приобщенном к материалам дела.

Учитывая, что отказ Хотемовой Т.Б. от заявленных к АМР «Прилузский» требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, при этом не лишает последнюю возможности обращения в суд за защитной нарушенного права к надлежащему ответчику, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 24.04.2009 №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░