Решение по делу № 33-2194/2020 от 03.06.2020

Председательствующий по делу                   Дело № 33-2194/2020

№ 2-1721/2019

УИД 75RS0025-01-2019-002242-18

судья Беспечанский П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2020 г. заявление представителя истца Бурдуковской Л.Д. Пумэ Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Бурдуковской Л. Д. к администрации сельского поселения «Новокукинское» о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

по частной жалобе представителя истца Пумэ Е.А.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя истца Пумэ Е.А. от <Дата> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Бурдуковской Л. Д. к администрации сельского поселения «Новокукинское» о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказать,

установил:

<Дата> от представителя истца Пумэ Е.А. в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу, в котором заявитель ссылался на позднее получение решения суда, а именно <Дата>

Судом постановлено вышеназванное определение (л.д.67-68).

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель истца Пумэ Е.А. просит его отменить, восстановить срок для обжалования решения суда. Полагает, что решение суда было изготовлено в окончательной форме и выдано стороне истца лишь <Дата>, в связи с чем считает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен начаться именно с этой даты. Несмотря на неоднократные попытки истца получить решение суда, помощник судьи, ссылаясь на загруженность, каждый раз откладывала дату выдачи решения в окончательной форме. Считает, что по вине суда ввиду несвоевременного вручения копии решения суда, она не могла подать жалобу в срок.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. требования истца о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования были частично удовлетворены.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения <Дата>, что следует из протокола судебного заседания, однако мотивированное решение суда не содержит сведений о дате его изготовления. Кроме того, копия названного решения суда ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, не направлялась.

<Дата> представителем истца Пумэ Е.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное несвоевременным получением копии оспариваемого судебного акта, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока, предоставляющей право заявителю на его восстановление.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом под уважительными причинами понимаются, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица своевременно подать апелляционную жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 12 декабря 2019 г., суд исходил из того, что представитель истца Пумэ Е.А. участвовала при рассмотрении дела, присутствовала при оглашении резолютивной части решения, разъяснении сроков и порядка его обжалования, при этом доказательств, объективно исключающих возможность соблюдения установленных сроков, стороной истца не представлено.

С указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться.

Как следует из справочного листа копию решения от 12 декабря 2019 г. представитель истца Пумэ Е.А. получила 20 января 2020 г. Других сведений о направлении сторонам мотивированного решения, изготовленного 19 декабря 2019 г., в более ранний срок материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен представителем истца по уважительной причине.

В связи с чем определение суда от 11 февраля 2020 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

          Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу. Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы представителю истца Пумэ Е.А. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бурдуковской Л. Д. к администрации сельского поселения «Новокукинское» о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Принять апелляционную жалобу представителя истца Пумэ Е.А. к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

        Председательствующий        Л.Л. Лещева