Решение по делу № 2-5050/2015 от 16.11.2015

                                     Дело № 2-5050/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре судебного заседания Панченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Никулину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    ОАО «АльфаСтрахование» в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с исковым заявлением к Никулину Я.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины .... Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Freeland, г.н. №, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» (Костромской филиал). Причинение ущерба указанному транспортному средству имело место по вине водителя Никулина Я.В., управлявшего автомобилем Mercedes-Benz A160, г.н. №, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения и привлечен в административной ответственности органами ГИБДД. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере .... С Никулина Я.В. подлежит взысканию разница между указанным фактическим ущербом и ответственностью страховой компании виновника ДТП по ОСАГО в сумме ... - в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никулин Я.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился. Возражений о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайств об отложении дела не представил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Стожаров С.А., извещенный о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, в судебном заседании также не участвовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и владельцем автомобиля Land Rover Freeland г.н. № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по условиям КАСКО «ущерб, хищение» (полис №, срок действия с <дата> по <дата>, страховая сумма ...).

Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей узлов, агрегатов, величина ущерба признается равной стоимости ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств либо путем направления транспортного средства на ремонт. В стоимость выполненных ремонтно- восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (пункт 11.6).

<дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Land Rover Freeland г.н. № причинены механические повреждения. Причинение ущерба указанному транспортному средству имело место по вине водителя Никулина Я.В., управлявшего автомобилем Mercedes-Benz A160 г.н. №, который нарушил п 8.3 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <адрес> ИОБДПС ГИБДД по Костромской области Никулин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа .... Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ССС №.

Потерпевший владелец автомобиля Land Rover Freeland <дата> по поводу возмещения убытков обратился в ОАО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство Land Rover Freeland осмотрено специалистом-автотехником ИП ФИО6, о чем составлены акты осмотра транспортного средства от <дата>, <дата>, с подробным описанием деталей и характеристик их повреждений.

На основании актов осмотра страховая компания выдала потерпевшему направление на ремонт, который выполнен ИП Стожаровым С.А. Стоимость кузовного ремонта транспортного средства Land Rover Freeland составила ..., что подтверждается калькуляцией выполненных ремонтных работ от 04.03.2014

Страховая компания на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признала случай страховым и оплатила стоимость ремонтных работ ИП Стожарову С.А. в размере ..., что подтверждается решением о страховой выплате от <дата>, страховым актом № № от <дата>, платежным поручением о перечислении денежных средств в указанной сумме № от <дата>.

Оплатив убытки потерпевшего, ОАО «АльфаСтрахование» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01.10.2015 (в период действия страховых полисов участников ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляла ....

Таким образом, выплаченное страховой компанией страховое возмещение, превышающее установленный законом лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению непосредственным причинителем ущерба Никулиным Я.В. в размере ... (... – ...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государтсвенной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Никулину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Никулина ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного возмещения ущерба в размере ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ..., а всего ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина