Решение по делу № 33-218/2024 (33-20629/2023;) от 20.11.2023

Судья Кутыгина Л.А.                              УИД: 61RS0050-01-2022-000990-34

                                                                                                   Дело №33-218/2024

                                                                                                             №2-64/2023

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024г.                                                г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Головнева И.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунах Ирины Васильевны, ООО КХ «Фобос», Кошелева Юрия Алексеевича, Савченко Светланы Васильевны, Джабраилова Арби Абусаидовича к СПК «Ковриновский», Бондаренко Роману Сергеевичу, Литвинову Сергею Ивановичу, Литвинову Александру Сергеевичу, Чумаковой Светлане Петровне, Литвиновой Марине Владимировне, Човник Ольге Сергеевне, С. (правопреемники Сагайдак В.Н., Бородаева С.Н.), Сагайдак Владимиру Николаевичу, Пышкиной Ольге Николаевне, Денисович Татьяне Ивановне, Бондаренко Сергею Дмитриевичу, Донсковой Юлии Николаевне, Бурминскому Владимиру Николаевичу, Удодову Анатолию Николаевичу, Бурминской Надежде Григорьевне, Б. (правопреемник Човник О.С.), Скляровой Валентине Петровне, Ш. (правопреемник Коротких К.А.), Фирсовой Людмиле Ивановне, З. (правопреемник Присняк И.П.), Манько Александру Владимировичу, Израиловой Аминат Абдулаевне, Исраиловой Малике Шариповне, Погорелову Александру Владимировичу о снятии границ земельных участков по апелляционной жалобе Засыпко П.Н., Манько А.В., Исраиловой М.Ш., Шлегель А.И., Фирсовой Л.И., Израиловой А.А., СПК «Ковриновский» на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

                                                       установила:

Кунах И.В., Момот Т.И., ООО КХ «Фобос», Кошелев Ю.А., Савченко С.В., Джабраилов А.А. обратились в суд с иском к СПК «Ковриновский», Бондаренко Р.С., Литвинову С.И., Литвинову А.С., Чумаковой С.П., Литвиновой М.В., Човник О.С., С., Сагайдак В.Н., Пышкиной О.Н., Денисович Т.И., Бондаренко С.Д., Донсковой Ю.Н., Бурминскому В.Н., Удодову А.Н., Бурминской Н.Г., Б., Скляровой В.П., Ш., Фирсовой Л.И., З., Манько А.В., Израиловой А.А., Исраиловой М.Ш., Погорелову А.В. о снятии границ земельных участков, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (далее-КН) (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен), с целью установления местоположения границ указанного земельного участка по заказу истцов кадастровым инженером 17.11.2021 был подготовлен межевой план, составленный по сведениям документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно: по описанию границ земельного участка от 18.12.2001 из приложения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №22 от 18.12.2001 и карты-схемы оценочных участков внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Ковриновский» Пролетарского района Ростовской области, выполненной Госагропром РСФСР Росземпроект институт ЮжНИИгипрозем г. Ростов-на-Дону 12.12.1990г. Однако, согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области действия по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего истцам земельного участка приостановлены по причине установления пересечения границ земельных участков с КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН 61 (обезличен), КН 61 (обезличен), КН (обезличен), собственниками которых являются ответчики. Ссылаясь на заключение от 28.12.2021 №64, выполненное экспертом Ф., истцы просили признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельных участков местоположением: (адрес обезличен), КН (обезличен) ЕЗП (КН обезличен); КН (обезличен) в составе ЕЗП (КН обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); исправить допущенную реестровую ошибку в сведениях об указанных земельных участках путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ участков и сведений об их местоположении; признать межевание указанных земельных участков недействительным, границы неуточненными, площадь декларированной; установить границы земельного участка сельскохозяйственного производства с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен), площадью 3110000 кв.м согласно межевому плану от 17.11.2021, изготовленному кадастровым инженером С.

       Решением суда от 11 сентября 2023г. исковые требования Кунах И.В., Момот Т.И., ООО КХ «Фобос», Кошелева Ю.А., Савченко С.В., Джабраилова А.А. удовлетворены в полном объеме.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.131, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учел выводы проведенной по делу судебной экспертизы и, установив, что земельные участки ответчиков по сведениям о характерных поворотных точках участка, содержащимся в ЕГРН, имеют неверное расположение, не соответствующее их фактическому расположению на местности, пришел к выводу о доказанности факта реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков ответчиков, подлежащей исправлению в судебном порядке.

При этом, указанная реестровая ошибка исправлена судом путём признания сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков неустановленными, а площадей декларированными и установления границ принадлежащего истцам земельного участка с КН (обезличен) по фактическому расположению границ такового, отражённых в межевом плане от 17.11.2021 кадастрового инженера С.

В апелляционной жалобе Засыпко П.Н., Манько А.В., Исраилова М.Ш., Шлегель А.И., Фирсова Л.И., Израилова А.А., СПК «Ковриновский» просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами фактически имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истцов.

Ответчики настаивают на том, что в описании границ принадлежащих им земельных участков отсутствует реестровая ошибка, а выводы судебного эксперта об обратном не основаны на каких-либо объективных данных, при этом границы участков ответчиков были описаны руководителем Комзема по Пролетарскому району 21.04.2004, в то время как границы участка истцов были определены позднее – 06.09.2004г.

Кроме того, по мнению апеллянтов, сомнения в обоснованности судебной экспертизы вызывает тот факт, что исследование проводилось экспертами без изучения проектов межевания и межевых планов в отношении земельных участков ответчиков.

Апеллянты выражают несогласие с выводом суда о необходимости признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, ссылаются на то, что СПК «Ковриновский» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не владеет ни одним из спорных участков, а также обращают внимание на не привлечение к участию в деле собственника земельного участка с КН (обезличен), в состав которого входит участок с КН (обезличен), границы которого признаны неустановленными.

Кунах И.В., Момот Т.И., ООО КХ «Фобос», Кошелев Ю.А., Савченко С.В., Джабраилов А.А. в письменных возражениях опровергают доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 января 2024г. произведена замена ответчика Б. на его правопреемника Човник О.С.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2024г. произведена замена ответчика Ш. на его правопреемника Коротких К.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2024г. произведена замена ответчика З. на его правопреемника Присняк И.П. и замена ответчика С. на его правопреемников Сагайдак В.Н. и Бородаеву С.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Манько А.В., Исраилова М.Ш., Фирсовой Л.И., Израиловой А.А., СПК «Ковриновский» апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель истцов Момот Т.И., Савченко С.В., Кунах И.В., Кошелева Ю.А., Джабраилова А.Б, Максименко Ю.П., ООО КХ «Фобос просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.1, 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в том числе является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.61 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, Момот Т.И., Савченко С.В., Кунах И.В., Кошелева Ю.А., Джабраилова А.Б, Максименко Ю.П., ООО КХ «Фобос» являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен).

Земельный участок с КН (обезличен) был внесен в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) 10.08.2004, как ранее учтенный земельный участок, на основании постановления главы Пролетарского района Ростовской области №440 от 10.10.2001, представленного с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет №31-01X04-474 от 22.07.2004г.

С целью установления местоположения границ указанного земельного участка по заказу истцов кадастровым инженером 17.11.2021 был подготовлен межевой план, составленный по сведениям документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно: по описанию границ земельного участка от 18.12.2001 из приложения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №22 от 18.12.2001 и карты-схемы оценочных участков внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Ковриновский» Пролетарского района Ростовской области, выполненной Госагропром РСФСР Росземпроект институт ЮжНИИгипрозем г.Ростов-на-Дону 12.12.1990г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с КН (обезличен) местоположение: (адрес обезличен), было приостановлено в связи с установлением пересечения границ земельных участков с КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен); КН (обезличен).

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН (обезличен) является обособленным и входит в состав ЕЗП (КН обезличен) местоположением: (адрес обезличен).

Земельный участок с КН (обезличен) является обособленным и входит в состав ЕЗП (КН обезличен) местоположением: (обезличен). Арендатором земельного участка кадастровый номер (обезличен) является СПК «Ковриновский» в лице председателя Забияка Е.В.

Собственником земельного участка с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен), является Ш. (правопреемник Коротких К.А.).

Собственником земельного участка с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен), является З. (правопреемник Присняк И.П.).

Собственником земельного участка с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен), является Фирсова Л.И.

Собственником земельного участка с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен), является Манько А.В.

Собственником земельного участка с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен) является Исраилова М.Ш.

Право собственности на земельный участок с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен), не зарегистрировано.

Собственником земельного участка с КН (обезличен) местоположением: (адрес обезличен), является Израилова А.А.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

- по вопросу определения    координат характерных точек границ фактического местоположения земельного участка КН (обезличен) - в таблице №3 на стр. №23-24 данного заключения указаны уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с КН (обезличен), (Чертеж №4). Площадь земельного участка с КН (обезличен), вычисленная по координатам, указанным в таблице №3, составила 3110000 кв.м, что соответствует площади земельного участка, указанной в ЕГРН;

- граница земельного участка с КН (обезличен), сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу рабочего участка 114 поля VIH отделения №2 СПК «Ковриновский», площадь пересечения составляет 1913 кв.м;

- граница земельного участка с КН (обезличен), сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу рабочего участка 114 поля VIK отделения №2 СПК «Ковриновский», площадь пересечения составляет 5244 кв.м;

- граница земельного участка с КН (обезличен), сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу рабочего участка 114 поля VIК отделения №2 СПК «Ковриновский», площадь пересечения составляет 4528 кв.м;

- граница земельного участка с КН (обезличен), сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу рабочего участка 114 поля VIK отделения №2 СПК «Ковриновский», площадь пересечения составляет 13688 кв.м;

- граница земельного участка с КН (обезличен), сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу рабочего участка 114 поля VIK отделения №2 СПК «Ковриновский», площадь пересечения составляет 23256 кв.м;

- граница земельного участка с КН (обезличен), сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу рабочих участков 113 и 114 поля VIK отделения №2 СПК «Ковриновский», площадь пересечения составляет 20249 кв.м;

- граница обособленного земельного участка с КН (обезличен), входящего в состав единого землепользования с КН (обезличен), сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу рабочего участка 113 поля VIK отделения №2 СПК «Ковриновский», площадь пересечения составляет 18243 кв.м;

- границы земельных участков с кадастровыми номерами (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают границу рабочих участков 113 и 114 поля VIH отделения №2 СПК «Ковриновский», величина пересечения границ превышает предельно допустимую погрешность для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения - 2,5 м. Установленные ошибки в местоположении границ земельных участков подпадают под определение реестровой ошибки:

- на основании данных геодезического обследования, сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с учетом ответа на первый вопрос данного исследования экспертом разработан вариант исправления выявленных ошибок. Согласно разработанному варианту, предполагается исправить сведения о местоположении границ земельных участков с КН (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен) без изменения их площади, но с изменением конфигурации земельных участков.

По мнению эксперта, в ЕГРН следует внести исправленные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), (обезличен), указанные в таблице №4 на стр. № 47-50 данного заключения.

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным, мотивированным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками выводы эксперта объективным образом не опровергнуты и основания сомневаться в достоверности этого экспертного заключения у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в сведениях ГКН содержится реестровая ошибка в виде неверного указания координат характерных точек границ земельных участков с КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), КН (обезличен), обусловленная ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в результате чего границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, описанные в ЕГРН, накладываются на границы принадлежащего истцам земельного участка с КН (обезличен).

Соответственно, судебная коллегия полагает, что выявленная реестровая ошибка была обоснованно исправлена судом первой инстанции в порядке, описанном в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу З. (правопреемник Присняк И.П.), Манько А.В., Исраиловой М.Ш., Ш. (правопреемник Коротких К.А.), Фирсовой Л.И., Израиловой А.А., СПК «Ковриновский», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

По смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцовой стороной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков отклоняются, как противоречащие собранным по делу доказательствам, в частности межевым планом кадастрового инженера С., заключением эксперта Ф. от 28.12.2021 №64, заключением судебной экспертизы от 14.07.2023г.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в совокупности с первичными землеустроительными документами на спорные земельные участки, правомерно нашел доказанными значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, свидетельствующие о реальном существовании заявленных истцами ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении участков ответчиков.

В свою очередь, ни ответчики, ни их правопреемники в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих то, что межевание принадлежащих им участков проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства без допущения каких-либо неточностей или погрешностей в определении границ, на основании первичной землеустроительной документации.

Напротив, согласно содержанию судебного экспертного заключения и дополнительным пояснениям судебного эксперта, данным в ходе рассмотрения дела, при анализе представленных координат исходных земельных участков в старой системе координат, было установлено, что кадастровым инженером в 2004 году при определении границ исходного земельного участка, из которого впоследствии были образованы участки ответчиков, изначально были допущены ошибки, которые впоследствии в момент технического пересчета при определении непосредственно уже границ участков ответчиков были перенесены другим кадастровым инженером из старой системы координат в новую в уже искаженном виде.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, установленный в ходе рассмотрения дела факт неверного определения границ земельных участков ответчиков именно по причине ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, являлся достаточным основанием для вывода о наличии заявленной истцовой стороны реестровой ошибки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии между сторонами спора о праве, подлежащего рассмотрению в ином порядке, поскольку ни истцовая стороны, ни ответчики не ссылались на то, что фактические границы принадлежащих им земельных участков установлены неверно, равно как и не приводили суду доводов о правопритязаниях на одну и ту же часть земельного участка.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что установив факт реестровой ошибки в описании местоположения границ участков ответчиков и определив границы участка истцов, суд первой инстанции разрешил вопрос исключительно технического характера, в результате чего ни площади участков ответчиков, ни их местоположение, ни их фактические границы не изменились.

Само по себе признание судом границ участков ответчиков неустановленными, а площади декларированной не нарушает право собственности ответчиков, а лишь свидетельствует о необходимости проведения ими кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН корректного описания границ принадлежащих им участков.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к выражению субъективного несогласия заявителей с содержанием этого письменного доказательства, не оспоренного иными средствами доказывания.

Включение истцовой стороной в число ответчиков по делу СПК «Ковриновский» и рассмотрение судом дела с указанным кругом лиц основанием для отмены обжалуемого решения служить не может, поскольку не влияет на правильность итоговых выводов суда об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Приводя в качестве основания для отмены решения суда довод о не привлечении к участию в деле собственника земельного участка с КН (обезличен), апеллянты, вместе с тем, не указали, каким образом данное обстоятельство нарушило их права и повлияло на результат рассмотрения по делу, при том, что собственники обособленных земельных участков, границы которых имеют пересечение с границами земельного участка истцов, к участию в деле привлечены.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение изложенные в решении выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. (правопреемник Присняк И.П.), Манько А.В., Исраиловой М.Ш., Ш. (правопреемник Коротких К.А.), Фирсовой Л.И., Израиловой А.А., СПК «Ковриновский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2024г.