Решение от 17.09.2020 по делу № 2-1625/2020 от 07.08.2020

№ 2-1625/20

УИД 22RS0069-01-2020-002770-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Путинцева Л.Г. на основании доверенности Лямкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, -

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаул с заявлением. Просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от Д,М.Г. отменить и принять по делу новое решение, а именно в исковых требованиях о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

В обоснование заявленного требования указывает, что решением финансового уполномоченного № от Д,М.Г. удовлетворены требования Путинцевой Л.Г. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей». ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с принятым решением несогласно, так как у финансового уполномоченного отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. Законодательно установлен запрет на обращение к финансовому уполномоченному на предмет взыскания санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе указанных Законом «О защите прав потребителей». ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не дает Финансовому уполномоченному права на взыскание неустойки за неисполнение финансовой организацией обязательств перед потребителем финансовых услуг равно как применение финансовым уполномоченным положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция также распространяет свое действие и на штраф по Закону «О защите прав потребителей», поскольку взыскивается только судом.

Финансовый уполномоченный исказил факты и отразил их в своем решении. Доводы финансового уполномоченного о том, что заявителем предоставлен полный комплект документов, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Д,М.Г. между страховщиком и Кандаловым Г.Г. на основании его письменного заявления о добровольном страховании от Д,М.Г. заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Д,М.Г. с застрахованным произошел страховой случай, а именно смерть застрахованного лица. При подаче заявления о страховом возмещении, Путинцева Л.Г. не предоставила полного комплекта документов, а именно постановление правоохранительных органов и акт исследования трупа, который необходим для того, чтобы установить факт нахождения/не нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После неоднократных требований Путинцевой Л.Г. о выплате страхового возмещения, страховщик осуществил выплату страхового возмещение без полного комплекта документов в силу высокой степени клиентоориентированности. Со стороны страховщика отсутствуют какие-либо нарушения выплаты страхового возмещения, поскольку Путинцева Л.Г. злоупотребляла своими гражданскими правами отказываясь предоставить полный комплект документов.

Заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о подсудности настоящего дела Ленинскому районному суду г. Барнаула, передаче дела по подсудности мировому судье.

Представитель заинтересованного лица Путинцевой Л.Г. на основании доверенности Лямкин М.А. возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Представители заявителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заинтересованного лица АНО «СОДФУ», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., Путинцева Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае требование заявителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является имущественным. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований потребителя на сумму 42308 руб. 03 коп. Таким образом, взысканная сумма по спорному решению финансового уполномоченного не превышает 50000 руб.

Учитывая изложенное, рассматриваемое заявление относится к подсудности мирового судьи.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правила подсудности.

Заинтересованное лицо Путинцева Л.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул. Гущина, д. 171 кв. 108 в г. Барнауле, что относится к территории судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░