Решение по делу № 1-97/2022 от 17.06.2022

УИД 75RS0010-01-2022-000835-38

Дело № 1-97/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                                                        пгт. Забайкальск

    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при помощнике судьи Димитриевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н.,

подсудимого Большакова В.В.,

защитника – адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова Виктора Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, общежитие «Дуэт», со средним неполным образованием, не женатого, подрабатывающего временными заработками, судимого:

- 22.12.2016 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 30.03.2017 г. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 08.10.2018 г. постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонии общего режима, 28.01.2020 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.01.2020 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня,

- 29.06.2022 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Большаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин лицо, в отношении которого производство приостановлено (далее - иное лицо) совместно с Большаковым В.В. находились по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, где у иного лица возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по указанному адресу. Иное лицо, реализуя преступный умысел, предложил Большакову В.В. совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который на это предложение согласился, тем самым иное лицо и Большаков В.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Иное лицо и Большаков В.В., находясь в указанное время по указанному адресу, из корыстных побуждений, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили тележку стоимостью 2500 рублей, столовый набор стоимостью 5000 рублей, бак стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 8000 рублей, который для неё является значительным. После совершения преступления с похищенным имуществом иное лицо и Большаков В.В. скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Большаков В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Большакова В.В. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1, представившая письменное обращение, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки медицинских учреждений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 13 000 руб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из того, что Большаков В.В. и иное лицо, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, предварительно договорились о совершении кражи, после чего совместно совершили данное преступление.

При таком положении, суд квалифицирует действия Большакова В.В. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Большаков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, подрабатывающий временными заработками, не женатый, детей на иждивении не имеющий, со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется посредственно, со стороны администрации городского поселения «Забайкальское» удовлетворительно, ранее судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Большакова В.В. рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден приговором от 22.12.2016 г. с учетом постановления суда от 08.10.2018 г. за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений подсудимого Большакова В.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Большаков В.В. отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступления аналогичной направленности, подсудимый на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств у Большакова В.В., а также данные о личности подсудимого, являющегося социально адаптированным, поскольку имеет постоянное место работы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. стоимость похищенного, суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления в период действия судимости, учитывая данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначать Большакову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить при вынесении итого судебного решения в отношении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Большакова Виктора Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Большакова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район».

    Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29.06.2022 г. исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                               Ц.Ж. Цыбенов