Решение по делу № А14-5793/2009 от 03.08.2009

            АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                               Дело № А14-5793-2009/

                                                             223/11

« 03 » августа 2009 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе

судьи Протасова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гумуржи А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП Попова В. И.

к ЗАО «Герино»

о взыскании 66 753,32 руб.

при участии в заседании:

от ИП Попова В. И.: Давыденко Н. А. – адвокат (доверенность от 26.12.2008 г.);

от ЗАО «Герино»: не явились, извещено

Установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Василий Иванович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Герино» (далее - ответчик) о взыскании 66 753,32 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора об организации перевозок от 29.09.2008 г.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец уточнял исковые требования и просит взыскать с ответчика 61 135 руб. неустойки за период с 25.11.2008 г. по 29.05.2009 г.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. 

Из материалов дела следует:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Между истцом и ответчиком 29.09.2008 г. был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнить услуги по перевозке груза по территории России на основании заявок ответчика, а ответчик принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец  в октябре и ноябре 2008 г. оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 220 308 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неустойки.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и не оплаты их ответчиком, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 220 308 руб., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 г. по делу № А14-322/2009/7/12 и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 61 135 руб., начисленную за период с 25.11.2008 г. по 29.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора об организации перевозок от 29.09.2008 г. предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.2. ответчик уплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем, в указанном пункте 3.2. договора условие о сроке оплаты отсутствует.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно почтового уведомления претензию истца об уплате задолженности ответчик получил 25.11.2009 г.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании неустойки и ее суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 03.12.2008 г. по 31.05.2009 г. на сумму 59 152,70 руб.

В остальной части следует оставить требования истца без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Понесенные судебные расходы в сумме 8 000 руб. подтверждены договором об оказании юридической помощи от 18.05.2009 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 18.05.2009 г.

Арбитражный суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 7 740,60 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 258,37 руб.

С цены иска 61 135 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 334,05 руб.

При подаче искового заявления истцом по квитанции от 18.05.2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 503 руб., поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 168,95 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герино» в пользу индивидуального предпринимателя Попова Василия Ивановича (01.01.1962 года рождения, место рождения: село Гвазда Бутурлиновского района Воронежской области) 59 152 руб. 70 коп. неустойки, 2 258 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7 740 руб. 60 коп. расходов на оплату юридических услуг.

     В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Василию Ивановичу (01.01.1962 года рождения, место рождения: село Гвазда Бутурлиновского района Воронежской области) из федерального бюджета 168 руб. 95 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 18.05.2009 г. на сумму 2 503 руб.

Выдатьиндивидуальному предпринимателю Попову Василию Ивановичу (01.01.1962 года рождения, место рождения: село Гвазда Бутурлиновского района Воронежской области) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины и копию квитанции от 18.05.2009 г.

Подлинную квитанцию от 18.05.2009 г. на сумму 2 503 руб. оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

       Судья                            С.В. Протасов