Решение по делу № 2-2389/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2389 /2022

24RS0024-01-2022-002976-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сулимовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулимовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 450070 руб. 99 коп. за период с 18.06.2014г. по 26.12.2017г., когда между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-211217_1740, по которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с Сулимовой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 419214 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7392 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представлены пояснения относительно отзыва ответчика о применении срока исковой давности при вынесении решения, согласно которых считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку при выборе момента начала течения срока исковой давности необходимо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сулимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв на иск, согласно которого указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно исковому заявлению, ООО «Феникс» указывает на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2017г. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Сулимовой Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 74750 руб., на срок 45 месяцев, под 19,90% годовых, что подтверждается копией договора. Согласно тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,9% в день от просроченной части кредита за вычетом годовой процентной ставки.

Согласно сведениям о размере задолженности на дату формирования (23.06.2022г.) задолженность составила 419214 руб. 96 коп., из которой: 69411 руб. 38 коп. - основной долг, 16305 руб. 42 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 333498 руб. 16 коп. - штрафы.

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-21121/1740, по которому цедент (КБ «Ренессанс Кредит») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование по кредитному договору №, заключенному Сулимовой Т.Н. с КБ «Ренессанс Кредит», с 21.12.2017г. право требования в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

Сулимова Т.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав 26.12.2017г. составила 419214 руб. 96 коп.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

26.07.2021г. определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске по заявлению взыскателя вынесенный судебный приказ № от 29.11.2018г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Сулимовой Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере 450071,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3850,36 руб., отменен на основании возражений должника.

Согласно сведений ОСП по г.Канску и Канскому району, в ходе исполнения судебного приказа № с Сулимовой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» удержано 30856,03 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору в размере 419214 руб. 96 коп. подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком, в связи с чем, признается судом обоснованной.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика Сулимовой Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний ежемесячный платеж по договору подлежал внесению в срок до 09.08.2017г.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 10.04.2014г.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 16.11.2018г., судебный приказ № от 29.11.2018г. отменен мировым судьей 26.07.2021г. Истец ООО «Феникс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Сулимовой Т.Н. задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 26.07.2022г.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 3 года 10 дн. (1106 дн.), к моменту подачи искового заявления (26.07.2022г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий 16.07.2016г.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика Сулимовой Т.Н. подлежит взысканию задолженность за период с 16.07.2016г. по 26.12.2017г. (согласно расчету истца) в размере 9535 руб., исходя из расчета:

- 25600,04 руб. основной долг за период с 16.07.2016г. по 26.12.2017г.,

- 7376,96 руб. проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2016г. по 26.12.2017г. (25600,04 руб. х 19,9% х 529 дн./366 дн. = 7376,96 руб.),

- 7414,03 руб. неустойка за период с 16.07.2016г. по 26.12.2017г. (25600,04 руб. х 20% х 529 дн./366 дн. = 7414,03 руб.),

25600,04 +7376,96+7414,03 = 40391,03 руб. (задолженность с учетом срока исковой давности) – 30856,03 руб. (выплачено в ходе принудительного исполнения судебного приказа) = 9535 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (2,27%) в размере 167,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сулимовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сулимовой Т. Н. (СНИЛС 07696703822) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013г. в размере 9535 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 167 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.