Решение по делу № 1-79/2022 от 25.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                г. Октябрьск Самарской области                                                                                                                                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Васильевой А.О.,

подсудимой Бакеевой Н.Р.,

защитника - адвоката Осиповой Е.В., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № и ордер № от 11.08.2022, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Бакеевой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

21.10.2015 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.12.2015, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 30.03.2021 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней,

содержащейся под стражей с 24.05.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Бакеева Н.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.05.2022 года, примерно в 01 час 30 минут, Бакеева Н.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к находившемуся в то же время, в том же месте Потерпевший №1, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от 08.06.2022 является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является и, <данные изъяты> подошла к находившемуся в вышеуказанные время и месте Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Бакеева Н.Р., <данные изъяты>, умышленно нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты>

В результате преступных действий Бакеева Н.Р причинила Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № № от 08.07.2022 следующее повреждение: <данные изъяты> которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Бакеева Н.Р. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив данные ею показания в ходе предварительного расследования.

Вина Бакеевой Н.Р. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Бакеевой Н.Р., из которых следует, что 22.05.2022 она со своим сожителем ФИО3 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 16 часов того же дня к ним домой пришел Потерпевший №1, с которым они стали распивать принесенный им алкоголь - 1 бутылку водки. Кроме них, в доме более никого не было. Около 23 час. 30 минут между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, ей это не понравилось и она выпроводила их на улицу. Через 10-15 минут Свидетель №1 и Потерпевший №1 зашли в дом и продолжали ругаться. Потерпевший №1 ушел в комнату, а Свидетель №1 и она остались в кухне. Со стороны Потерпевший №1 в ее адрес никаких угроз, оскорблений не было, он ругался из комнаты только на Свидетель №1 Примерно в 01 час 30 минут 23.05.2022 она разозлилась на Потерпевший №1 из-за того, что он оскорблял ее сожителя и решила нанести ножевое ранение Потерпевший №1, чтобы он испугался и успокоился. С этой целью она взяла <данные изъяты> где в тот момент находился Потерпевший №1, который сидел на диване и в ее адрес никаких угроз не высказывал и физической силы не применял. <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты><данные изъяты>, увидела, что у Потерпевший №1 потекла кровь. Нож, которым нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 положила на <данные изъяты>. Испугавшись произошедшего, она сразу позвонила в скорую помощь, и вместе со своим сожителем стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, прикладывали к ране тряпки. Затем приехала машина скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-59, 88-91, 152-155);

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что около 16 часов 22.05.2022 он пошел в гости к Бакеевой Н.Р., которая проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО3, где втроем стали употреблять спиртное. Около 23 час. 30 мин. того же дня у него с ФИО3 начался конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, спорили, из-за чего Бакеева Н.Р. выпроводила их на улицу, где они подрались с ФИО3 Через 15 мин. они с ФИО3 зашли в дом, он прошел в спальную комнату, сел на диван и продолжил оттуда ругаться с ФИО3, который остался на кухне с Бакеевой Н.Р. Через несколько минут к нему в комнату зашла Бакеева Н.Р., подошла к нему, и <данные изъяты>, отчего у него зажгло в груди и он увидел, что справой стороны у него образовалась рана и из нее текла кровь. С Бакеевой Н.Р. он не ругался, не оскорблял ее, физическую силу к ней не применял. После этого, Бакеева Н.Р. и Свидетель №1 стали оказывать ему помощь, прикладывали к ране тряпку, Бакеева Н.Р. вызвала скорую помощь. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и его госпитализировали в больницу, где сообщили, что нужно делать операцию, так как повреждено легкое. Однако он самовольно ушел из больницы домой, сообщив сотрудникам скорой помощи, что упал на штырь. Когда пришел домой, почувствовал себя плохо, стал задыхаться и его сожительница вызвала скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу, где прооперировали. Ножевое ранение ему нанесла именно Бакеева Н.Р. (т. 1 л.д. 49-51);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Бакеевой Н.Р. по адресу: <адрес>. 22.05.2022 около 16 час к ним пришел Потерпевший №1 и они втроем стали распивать спиртное. Около 23 час. у него с Потерпевший №1 возник конфликт, они стали ругаться и Бакеева Н.Р. выпроводила их на улицу. На улице они не дрались, имеющийся у него под глазом синяк он получил ранее. Через 10 мин. они зашли домой, он прошел на кухню, а Потерпевший №1 зашел в комнату, и они продолжали ругаться. Бакеева Н.Р. их успокаивала, а затем пошла в комнату, где находился Потерпевший №1, и что там происходило, он не видел. Затем Бакеева Н.Р. сразу вышла из комнаты и сказала, что у Потерпевший №1 идет кровь, при этом ножа у нее в руках он не видел, но он понял, что Бакеева Н.Р. ударила ножом Потерпевший №1 Он зашел в комнату и увидел, что у Потерпевший №1 идет кровь из раны, которая находится в области грудной клетки, с правой стороны. Они начали оказывать ему помощь, прикладывали тряпку к ране, а Бакеева Н.Р. сразу вызвала скорую помощь. После чего, приехала машина скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 65-67);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 22.05.2022 ее сожитель Потерпевший №1 утром ушел на работу. Около 21 час. она позвонила Бакеевой Н.Р., которая сообщила, что Потерпевший №1 находится у нее. Примерно в 04 час. 23.05.2022 Потерпевший №1 пришел домой, у него на груди с правой стороны был приклеен марлевый тампон, который был в крови, вещи так же были в крови. Он сказал, что его ударила ножом Бакеевой Н.Р. Потерпевший №1 задыхался, у него стало опухать лицо и она вызвала скорую помощь. Затем приехала машина скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу, где прооперировали. После операции Потерпевший №1 снова ей рассказывал, что именно Бакеева Н.Р. нанесла ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 69-71);

оглашенными показаниями <данные изъяты> свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее <данные изъяты> 23.05.2022 года, после 03 часов <данные изъяты> пришел домой, поцеловал ее, отчего она проснулась. На груди <данные изъяты> была приклеена марля, которая была в крови. <данные изъяты> сказал <данные изъяты> что его порезала ножом женщина по имени <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> стало хуже, он начал задыхаться<данные изъяты> вызвала ему скорую помощь и его увезли в больницу. Когда <данные изъяты> утром уходил на работу, у него никаких повреждений на теле не было (т.1 л.д.130-132);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №4, из которых следует, что они работают в <данные изъяты>» <данные изъяты>, 22.05.2022 находились дежурстве. 23.05.2022 в 01 часов 43 минуты, от диспетчера <данные изъяты> поступило сообщение о вызове на адрес: <адрес> «боль в груди у взрослого». По данному адресу их встретила женщина, в доме на диване в одной из комнат находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, у него имелась резаная рана в области грудной клетки, размером 3 см., кровотечение умеренное, края раны ровные. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты>». 23.05.2022 в 03 часов 53 минуты от диспетчера <данные изъяты> поступило сообщение о вызове на адрес: <адрес> «ножевое ранение грудной клетки». На месте их встретила женщина, в доме находился Потерпевший №1, у которого имелось кровотечение, было приятно решение госпитализировать его в <данные изъяты>». Потерпевший №1 пояснил, что из хирургического отделения он сбежал домой (т. 1 л.д.120-122, 124-126).

Кроме того, вина подсудимой Бакеевой Н.Р. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением о происшествии, поступившем 23.05.2022 в ДЧ ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от Бакеевой Н.Р., согласно которому 23.05.2022 Потерпевший №1 упал, идет кровь, ему требуется помощь (т.1 л.д. 8);

сообщением о происшествии, поступившем 23.05.2022 в ДЧ ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», зарегистрировано, согласно которому 23.05.2022 в <адрес> <адрес> госпитализирован Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки (т. 1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022, в ходе которого осмотрен <адрес>, где Бакеева Н.Р. нанесла удар ножом Потерпевший №1 Изъяты нож, общей длиной 250 мм., с <данные изъяты> и маркировочным обозначением в виде <данные изъяты> а так же еще 5 ножей (т. 1 л.д. 11-17);

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022, в ходе которого из приемного покоя ГБУЗ СО «<данные изъяты> куда был доставлен Потерпевший №1 изъята его майка (т.1 л.д. 26-27);

справкой ГБУЗ СО <данные изъяты>», согласно которой Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ЦГБ <адрес> 23.05.22 в 04:30. Диагноз: «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого» (т.1 л.д. 35);

заключением эксперта № от 08.06.2022, согласно которому на ножах, изъятых в ходе осмотра места пришествия от 23.05.2022 - <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. Данные ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения. На майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 23.05.2022 из приемного покоя ГБОУ СО <данные изъяты>» <адрес>, повреждений не имеется (т.1 л.д. 76-80);

заключением эксперта № от 01.07.2022, согласно которому на марлевом тампоне, на одном ноже с рисунком на клинке обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 На остальных пяти ножах крови не обнаружено (т.1 л.д.108-112);

заключением эксперта № от 08.07.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлено проникающее ранение грудной клетки справа: <данные изъяты>. По данным протокола операции установлен ход раневого канала: спереди назад, сверху вниз. Данное повреждение образовалось в период не превышающий 12 часов до момента поступления в хирургическое отделение 23.05.2022 г. в 04.30 час. Причиненное проникающее ранение грудной клетки относится к тяжкому вреду здоровью опасного для жизни человека (т.1 л.д. 116-117);

протоколом проверки показаний на месте от 31.05.2022, проведенной с участием подозреваемой Бакеевой Н.Р., в ходе которой она продемонстрировала как и каким образом нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в помещении <адрес> (т. 1 л.д. 82-85);

протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2022, проведенной с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которой он рассказал, что после их словесной ссоры он с Потерпевший №1 зашли домой № по <адрес> и показал, что в комнату к Потерпевший №1 заходила Бакеева Н.Р., после чего тот вышел в кухню и на груди у него он увидел ножевое ранение из которого текла кровь (т. 1 л.д. 82-85);

протоколом выемки от 16.06.2022, согласно которой в хирургическом кабинете ГБУЗ СО «<данные изъяты>» изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 (т.1 л.д.97);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2022, согласно которому осмотрены: кухонный нож, которым Бакеева Н.Р. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, а так же другие ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия из ее дома; <данные изъяты> <данные изъяты>; мужская майка; дактилокарта на имя Бакеевой Н.Р.; дактилокарта на имя Свидетель №1; медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1; карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО <данные изъяты>» № (229); карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «<данные изъяты>» № (229) (т.1 л.д. 137-141).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимой Бакеевой Н.Р. в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступленияпротив жизни и здоровья, данные о личности виновной, в том числе состояние ее здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Бакеева Н.Р. с обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, имеет регистрацию по месту жительства, на профилактическом учете в полиции не состоит, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> г. в связи с осуждением, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бакеевой Н.Р. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснения, данные Бакеевой Н.Р. сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает как явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бакеевой Н.Р. является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, так как Бакеева Н.Р. совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, суд считает назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимой, считает не назначать.

Учитывая, что Бакеева Н.Р. совершила тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 21.10.2015, то ей необходимо на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Возможности исправления подсудимой без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой Бакеевой Н.Р., так как имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бакеевой Н.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная Бакеевой Н.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бакееву Н.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бакеевой Н.Р. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 21 октября 2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 октября 2015 г. окончательно назначить Бакеевой Н.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бакеевой Н.Р. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бакеевой Н.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Бакеевой Н.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ей копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной.

Председательствующий:                     С.А. Воробьев