Решение по делу № 22-706/2013 от 14.01.2013

Дело №..., судья ЕМЕЛЬЯНОВ А.А.

Рег. № 22-706/13

Санкт-Петербургский городской суд

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «14» февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ВЕСНИНОЙ Н.А.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и СМИРНОВОЙ Н.О.

при секретаре – БУДИНЕ А.Н.

рассмотрела в судебном заседании «14» февраля 2013 г. кассационное представление заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ГРИБОВА И.Н. на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г., которым

КОРЖЕВ А. В., <...>

<...>,

судимый:

06.07.2001 г. по ст. 228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения;

17.09.2002 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 10.02.2005 г. на 2 года 11 месяцев;

20.06.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.12.2008 г. на 6 месяцев 27 дней,

осужден: по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 28.06.2012 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 22.10.2012 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

КИРИЛЛОВА М. А.,<...>

<...>

<...>, судимая:

25.10.2007 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25.01.2008 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

12.12.2008 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, срок был снижен до 5 лет лишения свободы, освобождена условно-досрочно по постановлению суда от 07.06.2011 г. на 2 года 3 месяца 29 дней,

осуждена: по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 28.06.2012 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 22.10.20012 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначен наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.12.2008 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 23.10.2012 г. до 26.11.2012 г. и по приговору от 12.12.2008 г. в период с 05 по 07.12.2006 г., с 26.09. по 25.10.2007 г., с 01 до03.02.2008 г., с 13.11 2008 г. до 07.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что приговор подлежит отмене по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденной КИРИЛЛОВОЙ М.А., а также адвокатов МАРКОВА Л.Н. и БАРЫГИНА Е.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления и полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления указывает на неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость назначенного осужденным наказания.

Так, в соответствии с требованиями УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд же руководствовался правилами ч.3 ст. 69 УК РФ.

При назначении КИРИЛЛОВОЙ М.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом также допущено неправильное применение уголовного закона. В нарушение указанной нормы, а также ст. 72 УК РФ, при назначении осужденной окончательного наказания, суд зачел в срок отбывания наказания весь отбытый ею срок наказания, назначенного по приговору от 12.12.2008 г.

Кроме того, автор представления находит назначенное каждому из осужденных наказание чрезмерно мягким по размеру, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и личности каждого из них, не способствующим их исправлению.

В возражениях на кассационное представление осужденной КИРИЛЛОВОЙ М.А. жалобу указано на законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе и в части назначенного наказания, и содержится просьба об оставлении его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении КОРЖЕВА А.В законным и обоснованным, в отношении же КИРИЛЛОВОЙ М.А., как обвинительный, правильным, но подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденных КОРЖЕВА А.В. и КИРИЛЛОВОЙ М.А. в совершении инкриминируемых каждому преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, каждый из них признавал себя виновным, полно, детализируя, описывал обстоятельства совершения преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденных, на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также на показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку против оглашения их показаний участники процесса не возражали. Оглашенные и исследованные показания свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденных подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами – документами, составленными в ходе подготовки к проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также по итогам их проведения, заключениями экспертиз, а также вещественными доказательствами – изъятыми наркотическими средствами. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку были получены и переданы органам предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ «О милиции», а также «Об оперативно-розыскной деятельности».

Правовая оценка содеянного, как КОРЖЕВЫМ А.В., так и КИРИЛЛОВОЙ М.А. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что КОРЖЕВ А.В. и КИРИЛЛОВА М.А., незаконно сбывая наркотические средства, действовали группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, определяя каждому выполнение конкретных функций. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и самими осужденными, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности каждого из осуждённых, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым каждому из осужденных назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённым, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, данных, характеризующих личность каждого из них, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки утверждениям прокурора в представлении судебная коллегия полагает, что судом в достаточной степени была учтена степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, а также обстоятельства, характеризующие их с отрицательной стороны, отягчающие наказания обстоятельства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, которые судом первой инстанции обоснованно были признаны смягчающими наказание, а также отношения каждого из осужденных к содеянному, их показаний, изобличающих друг друга в содеянном, назначенное им наказание как за каждое отдельно взятое преступление, так и по совокупности, нельзя признать необоснованно мягким.

В кассационном представлении не приведено убедительных мотивов, дающих основание полагать, что постановленных в отношении осужденных приговор является несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, в виду чего в этой части оно удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия разделяет точку зрения автора представления о том, что судом в отношении КИРИЛЛОВОЙ М.А. был неправильно применен уголовный закон.

Так, назначая КИРИЛЛОВОЙ М.А. наказание по совокупности преступлений, суд руководствовался ч.3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, в силу того, что она по приговору суда признана виновной в совершении неоконченных преступлений, суд при назначении ей наказания по совокупности преступлений должен был руководствоваться ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420), в связи с чем приговор суда в этой части в отношении КИРИЛЛОВОЙ М.А. подлежит изменению.

Кроме того, назначив осужденной КИРИЛЛОВОЙ М.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд в порядке ст. 72 УК РФ зачел ей в срок наказания время нахождения ее под стражей период с 23.10.2012 г. до 26.11.2012 г., а также в период с 05 по 07.12.2006 г., с 26.09. по 25.10.2007 г., с 01 до 03.02.2008 г., с 13.11 2008 г. до 07.06.2011 г., то есть фактически зачел ей в срок наказания отбытое ею наказание, назначенное по приговору суда от 12.12.2008 г.

Принятое судом решение в этой части противоречит требованиям закона. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного осужденному наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения. Наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание лишь в случае назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ. В данном же случае КИРИЛЛОВОЙ М.А. наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, наказание, отбытое ею по приговору от 12.12.2008 г., учитывалось при определении неотбытой части наказания и повторному зачету в окончательное наказание, назначенное ей по приговору суда от 27.11.2012 г., не подлежало.

В связи с неправильным применением уголовного закона приговор суда в отношении осужденной КИРИЛЛОВОЙ М.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст. 382 УПК РФ в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 397,399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда, в том числе и в отношении осужденного КОРЖЕВА А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г. в отношении КИРИЛЛОВОЙ М. А. изменить: вместо ч.3 ст. 69 УК РФ применить ч.2 ст. 62 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, неотбытого наказания по приговору от 12.12.2008 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Этот же приговор в отношении нее в части разрешения вопроса о зачете в срок назначенного наказания времени нахождения под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, отменить, направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ.

В остальном приговор суда, в том числе и в отношении осужденного КОРЖЕВА А. В. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: