Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЎСѓРґСЊСЏ Хуснутдинов Рђ.Р. дело в„– 33-3644/2019
учёт № 127г
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
10 июня 2019 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Закирова Р.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от
04 декабря 2018 года, которым постановлено:
Рсковые требования Закирова Рифнура Муллануровича Рє Закировой Гузял Заудатовне, Закировой Алие Рифнуровне Рѕ признании доли РІ праве общей долевой собственности малозначительной Рё РЅРµ подлежащей выделу РІ натуре, взыскании компенсации Р·Р° долю РІ праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Закирова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы Закировой Г.З., представителя ответчиц Закировых Г.З., А.Р. – Яруллина Д.З., частично согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Закиров Р.М. обратился с иском к Закировой Г.З., Закировой А.Р. о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной и не подлежащей выделу в натуре, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
07 ноября 2012 года. Основанием возникновения указанного права является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17 октября 2012 года, заключенный между сторонами и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани».
Рстец РІ указанной квартире РЅРµ проживает, имеет РґСЂСѓРіРѕРµ постоянное место жительство, РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества, поскольку квартира является однокомнатной, жилой площадью
15,1 кв. м, доля в указанном жилом помещении является незначительной.
На основании изложенного, истец просит признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, незначительной и не подлежащей выделу в натуре и взыскать с Закировой Г.З., Закировой А.Р. в его пользу компенсацию в размере 848705 рублей за принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В суде первой инстанции Закиров Р.М. и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчики Закирова Г.З., Закирова А.Р. и их представитель с исковыми требованиями не согласились.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Закиров Р.М. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. При этом ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Не соглашается с выводами суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что на его долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 5,02 кв. м, что исключает возможность реального раздела квартиры, свидетельствует о малозначительности его доли. Также указывает, что не проживает в квартире с 2015 года, ввиду невозможности совместного проживания.
В суде апелляционной инстанции истец Закиров Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, указав, что согласен на выплату ему ответчицами за принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру 600000 рублей.
Ответчица Закирова Г.З., представитель Закировых Г.З., А.Р. –
Яруллин Д.З. пояснили, что согласны на выплату истцу 600000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
РР· материалов дела следует, что Закирову Р .Рњ., Закировой Р“.Р—.,
Закировой А.Р. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Указанная квартира является однокомнатной, общей площадью
35,8 кв. м, жилой – 15,1 кв. м.
Основанием возникновения права общей долевой собственности сторон на указанную квартиру является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17 октября 2012 года.
Как установлено судом первой инстанции истец принадлежащим ему имуществом в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру не пользуется с момента прекращения брака с ответчицей Закировой Г.З., не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, считает принадлежащую ему долю незначительной, в связи с чем просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию его доли недвижимого имущества в размере 848705 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Закирова Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии отсутствия со стороны других участников долевой собственности возражений принять в свою собственность долю выделяющегося собственника. Кроме того, суд указал, что на долю ответчика приходится 11,9333 кв. м от общей площади квартиры, что нельзя считать незначительной долей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года № 681-О-О, от 21 апреля 2011 года № 517-О-О), положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
В соответствии с пунктами 35 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 1993 года № 8
«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которого выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец не проживает в спорном жилом помещении, в виду сложившихся неприязненных отношений между сторонами проживание истца в спорном жилом помещении невозможно. Более того указанная квартира является однокомнатной, на долю каждого собственника приходится по 11,93 кв. м общей площади и 5,03 кв. м жилой площади, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре и возможность проживания данного собственника в спорном жилом помещении.
Таким образом, поскольку реально разделить спорную квартиру в соответствии с указанными критериями невозможно, выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, обязанность по выплате компенсации выделяющемуся сособственнику может быть возложена на остальных участников долевой собственности, в том числе в отсутствии их согласия.
Согласно экспертному заключению в„– 22-РЎ/19, составленному РћРћРћ «ЦНО В«Рксперт» РЅР° основании определения судебной коллегии Рѕ назначении судебной товароведческой экспертизы РѕС‚ 04 марта 2019 РіРѕРґР°, рыночная стоимость 1/3 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° однокомнатную квартиру ...., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, составляет 726013 рублей.
В суде апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению о стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, определив её в размере 600000 рублей.
░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░°░±░·░°░†░° ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 252 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░░·░І░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░№ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‚ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░є░ѕ░Ѕ░„░»░░░є░‚ ░░░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј. ░’░‹░ґ░µ░» ░ґ░ѕ░»░░ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░µ░Ѕ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░І░‹░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ░Ѓ░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І ░ .░њ. ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░µ░ј░Њ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░Ѓ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░° ░І ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚, ░І░‹░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░І░‹░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░ .░њ., ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░€░»░░ ░є ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ 1/3 ░ґ░ѕ░»░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░░ ░І 600000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░Ў ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░† ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░ .░њ. ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░µ░ј░ѓ 1/3 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ...., ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 35,8 ░є░І. ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░“.░—., ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░ђ.░ . ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ 1/6 ░ґ░ѕ░»░░ (1/3:2) ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 3 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚
04 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░ ░░░„░Ѕ░ѓ░Ђ░° ░њ░ѓ░»░»░°░Ѕ░ѓ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░“░ѓ░·░Џ░» ░—░°░ѓ░ґ░°░‚░ѕ░І░Ѕ░‹, ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░»░░░░ ░ ░░░„░Ѕ░ѓ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░ ░░░„░Ѕ░ѓ░Ђ░° ░њ░ѓ░»░»░°░Ѕ░ѓ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░° 1/3 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░Ў ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░ ░░░„░Ѕ░ѓ░Ђ░° ░њ░ѓ░»░»░°░Ѕ░ѓ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░µ░ј░ѓ 1/3 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ...., ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 35,8 ░є░І. ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░“░ѓ░·░Џ░» ░—░°░ѓ░ґ░°░‚░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№, ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░»░░░µ░№ ░ ░░░„░Ѕ░ѓ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ 1/6 ░ґ░ѕ░»░░ ░·░° ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство