Решение по делу № 8Г-12581/2020 [88-13834/2020] от 14.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2684/2019№                                     88-13834/2020

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 4 июня 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Шебеловой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось к мировому судье с иском к Шебеловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 руб., процентов и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ОСК» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неправильное определение судами предмета спора.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шебеловой О.В. и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, которая была признана виновной в ДТП.

Гражданская ответственность Шебеловой О.В. в момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

9 марта 2017 года ответчик обратилась в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив пакет документов для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого истец признал случай страховым и 28 марта 2017 года выплатил ответчику страховое возмещение в размере 51 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик обратилась в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2018 года Шебеловой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, поскольку в проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шебеловой О.В., с учетом износа и округлений, составляет 50 400 руб.

Полагая, что указанным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода установлен факт неосновательного обогащения Шебеловой О.В., АО «ОСК» обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из положений статей 1102 – 1103 Гражданского кодекса РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также статей 12, 56 – 57, 61, 98, 100, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований страховщика.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что поскольку разница между выплаченной АО «ОСК» суммой страхового возмещения и размером выплаты, установленной решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2018 года, составляет менее 10 % (2,9 %), денежная сумма в размере 1 500 руб. в данном случае не является неосновательным обогащением Шебеловой О.В., поскольку она находится в пределах статистической достоверности.

Суды правильно определили характер и предмет спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, правильно применив нормы материального и процессуального права и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 64 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Доводам жалобы по поводу неправильного установления предмета настоящего спора судами дана надлежащая оценка в пределах их компетенции по данному вопросу. Оснований для иной оценки не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.

Судья –                         Е.В.Козловская