Решение от 14.03.2022 по делу № 2-1325/2022 от 03.02.2022

№ 2-1325/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000741-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Титову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Титову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 23.10.2009 года между ПАО Банк ВТБ и Титовым С.Ю. заключен кредитный договор №625/1162-0000270 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 153 409 рублей на срок до 11.04.2014 года с взиманием процентов за пользование кредитом 27 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата по кредиту должна была осуществляться заемщиком путем ежемесячного внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заёмщиком с 25.11.2013 года по 29.09.2020 года обязательства надлежащим образом не исполняются. 29.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №625/1162-0000270. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 426,10 рублей, из которых: 131 165,40 рублей - основной долг, 14 260,70 рублей - проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108,52 рубля.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик Титов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им 04.02.2022 года. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что действительно 23.10.2009 года между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №625/1162-0000270 на срок до 28.10.2019 года, который был заключен для погашения предыдущего кредитного договора. Денежные средства по данному кредитному договору банк с одного счета перечислил на другой счет в счет погашения его долга по другому кредитному договору. Кредитный договор №625/1162-0000270 не предусматривал право банка на уступку прав требований. В декабре 2013 года он стал нарушать сроки погашения кредита и в апреле 2014 года получил из банка уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. С данного времени начал течь срок исковой давности. 25.11.2020 года от ООО «АктивБизнесКонсалт» поступило требование о погашении кредитной задолженности. 17.12.2020 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 18.02.2021 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.10.2009 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком Титовым С.Ю. заключен договор № 625/1162-0000270 по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 153 409,42 рубля на срок по 23.10.2019 года с взиманием за пользование кредитом 27 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из п.2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 708,52 рубля. В сроки возврата кредита, указанный в п.1.1 договора заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно) (п.2.5).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145 426,10 рублей, из которых: 131 165,40 рублей - основной долг, 14 260,70 рублей - проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Титов С.Ю. в письменном возражении сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 25.03.2014 года банк направил Титову С.Ю. уведомление о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 11.04.2014 года, а также о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с 12.04.2014 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также расторгнув кредитный договор.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 10.12.2020 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-2518/2020.

17.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Титова С.Ю. задолженности по кредитному договору №625/1162-0000270 от 23.10.2009 года.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 18.02.2021 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 31.01.2022 года. ?

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.