Решение по делу № 2-29/2021 от 01.12.2020

                 Дело № 2-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрову Юрию Вячеславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ответчику Петрову Ю.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик проходил военную служу в войсковой части 29760 в звании «рядовой». С **.**.****г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

За .... года истцом на банковский счет ответчика излишне перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, и дополнительного материального стимулирования.

Перечисление денежных средств подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств.

Указанные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно п.172. (Приказ Министерства Обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежных довольствием военнослужащих вооруженных сил РФ», действующего на момент возникновения отношений) в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (п.173 Порядка).

В соответствии с информацией единой базы данных Петров Ю.В., в период с **.**.****г. по **.**.****г., обязанности военной службы не исполнял в связи с самовольным оставлением воинской части (фотокопия ЕБД «обзор Мероприятия», «просмотр отсутствия» с указанием периода самовольного оставления воинской части, в связи с чем ему полагались к выплате оклад по воинскому званию и по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Вместе с тем из расчетных листков за .... года следует, что Петрову Ю.В. начислено и выплачено денежное довольствие в указанный период в полном размере с учетом ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) и премии, права на получение которых в период самовольного оставления воинской части, ответчик не имел.

В соответствии с п.11. приказа Министерства обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала вооруженных сил РФ» не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из п.2 ст.28.5. ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является по своему характеру грубым дисциплинарным проступком.

По смыслу приведенных норм, оставление военнослужащим воинской части на срок свыше четырех часов исключает его право на получение дополнительного материального стимулирования по итогам периода, в котором оно совершено.

Из расчетного листка ответчика за **.**.****г. следует, что ему начислено и выплачено дополнительное материальное стимулирования в размере 60000 руб. (52200 руб. с учетом НДФЛ), то есть сверх размера выплат, причитающихся по закону.

Таким образом, Петрову Ю.В. излишне выплачены денежные средства в общей сумме 62983 руб. 51 коп.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта», приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, все сведения в единую базу данных вводятся должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ.

Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», информацией о военнослужащих не обладают.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 62983 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

На ходатайство ответчика о применении срока исковой давности представили отзыв, из содержания которого следует, что сведения об ответчике (паспортные данные, сведения о регистрации) поступили в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» только в октябре-ноябре 2020 года, до указанного времени истец не располагал информацией о месте жительства и идентификационных данных Петрова Ю.В., поскольку соответствующая информация в единой базе данных отсутствовала, из воинской части и военного комиссариата не поступила.

Отсутствие необходимой информации об ответчике препятствовало обращению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с настоящим иском, в связи с чем считают, что срок исковой давности не пропущен.

Сведения о самовольном оставлении части ответчиком внесены в единую базу данных СПО «Алушта» кадровыми органами войсковой части *** с **.**.****г. по **.**.****г.. Выплата излишне выплаченной суммы в размере 62983 руб. 51 коп. произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, а не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Требование о возврате излишне выплаченных денежных средств не влечет нарушение прав ответчика, который получив денежные средства в большем размере, имел возможность выяснить правовую природу данных денежных средств, чего не сделал.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Петров Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, поскольку с момента его увольнения с военной службы прошло более пяти лет. С момента рождения и по настоящее время место регистрации не менял, значится зарегистрированным по .... Печорского района Псковской области. С военной службы был уволен **.**.****г. по состоянию здоровья. В период с .... года самовольно воинскую часть не оставлял.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Петров Ю.В. проходил военную службу в войсковой части ***, с военной службы уволен досрочно по состоянию здоровья приказом командира войсковой части *** от **.**.****г. ***.

**.**.****г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

За период **.**.****г. по **.**.****г. Петрову Ю.В. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства в сумме 62983 руб. 51 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, и дополнительного материального стимулирования.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" указывает, что данная денежная сумма не причиталась Петрову Ю.В. по закону, поскольку со стороны последнего в указанный период времени имело место самовольное оставление воинской части, то есть, по сути, ссылаются на то, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В рассматриваемом случае сведения о самовольном оставлении Петровым Ю.В. воинской части в период с **.**.****г. по **.**.****г. были внесены в СПО «Алушта», с **.**.****г. с военной службы Петров Ю.В. был уволен, что отражено в предоставленных в суд копиях из единой базы данных, подтверждается истцом.

Тем самым о нарушенном праве ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно при внесении сведений в СПО "Алушта", то есть по состоянию на .... года, однако в суд с иском истец обратился лишь спустя более пяти лет - **.**.****г., что свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее заявление ответчика о применении срока исковой давности имеет место быть.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как то разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Относительно доводов истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об ответчике отсутствовала необходимая информация (паспортные данные, сведения о регистрации), что препятствовало обращению с исковыми требования, то оснований согласиться с данным доводом не нахожу, поскольку истцу изначально было известно кто именно является ответчиком по заявленным требованиям, обращение же в суд за защитой нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от несвоевременного получения необходимых сведений.

Более того в данной ситуации следует отметить, что направление истцом запросов, в том числе о месте проживания ответчика, имело место по истечении срока исковой давности.

При этом вопреки утверждению истца согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязательным для указания в исковом заявлении должны быть сведения об ответчике-гражданине: фамилия, имя, отчество и место жительства, все иные данные указываются лишь в том случае, если они известны истцу.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется; о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрову Ю. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.