Решение по делу № 33-7901/2019 от 11.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                 33-7901/2019

                                                                                                 (2-2631/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                            10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей:                               Поликарповой Е.В. и Бредихиной В.Н.

    при секретаре                   Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глобинову Сергею Владимировичу, Глобиновой Ирине Валерьевне, ОАО «Завод ЖБК-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Глобинова Сергея Владимировича к ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе представителя Глобинова С.В. - Кудинова В.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.08.2019.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., выслушав пояснения представителя Глобинова С.В. – Кудинова В.В., судебная коллегия

установила:

27.12.2013 ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» (далее - ОАО «Северинвестбанк») и Глобинов С.В. заключили кредитный договор №222, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 220 000 рублей сроком до 27.12.2021 с уплатой 14% годовых за пользование кредитом на приобретение квартиры с последующим оформлением ее по 1/2 доле в собственность Глобинова С.В. и Глобиновой И.В. согласно договору на долевое участие в строительстве жилья № 1709 от 29.11.2013.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ОАО «Завод ЖБК-1», с которым 27.12.2013                          ОАО «Северинвестбанк» заключил договор поручительства №44, и дополнительным соглашением к договору №1709 от 29.11.2013 на долевое участие в строительстве жилья, заключенным 17.12.2013, согласно которому квартира, приобретаемая дольщиком по настоящему договору (трехкомнатная квартира №, расположенная на 8 этаже в 17-ти этажном доме по адресу:          <адрес> (поз. 2), площадью 83,7 кв.м.), находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретаемую квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке». При этом залогодержателем по настоящему договору является ОАО «Северинвестбанк», как организация, предоставившая дольщику кредит на покупку квартиры, а залогодателем – дольщик.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 принято решение о ликвидации ОАО «Северинвестбанк», ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО «Северинвестбанк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Глобинову С.В., Глобиновой И.В. и ОАО «Завод ЖБК-1» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 636 813,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже в 17-ти этажном доме по адресу: <адрес> (поз. 2), площадью 83,7 кв.м.

Глобинов С.В. обратился в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора. В обоснование иска приводил доводы о том, что поскольку истец просит досрочно взыскать всю задолженность по кредитному договору, то в связи с этим существенно изменяются условия кредитного договора, влекущие его расторжение.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Глобинов С.В., Глобинова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Глобинова С.В. – Кудинов В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований ОАО «Северинвестбанк», встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Завод ЖБК-1» по доверенности Кириллова Е.В. иск ОАО «Северинвестбанк» не признала, указав, что задолженность будет взыскана за счет обращения взыскания на недвижимое имущество, в связи с чем оснований для взыскания этой задолженности с поручителя не имеется.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены в части. С Глобинова С.В. и ОАО «Завод ЖБК-1» солидарно в пользу                 ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 559 180,09 руб. Обращено также взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже в 17-ти этажном доме по адресу: <адрес> (поз. 2), площадью 83,7 кв.м., определен способ ее реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная цена в размере        4 218 931 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Глобинов С.В. в лице своего представителя Кудинова В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на полное погашение им задолженности по кредитному договору, и принять новое решение, которым удовлетворить его встречный иск о расторжении кредитного договора и прекратить производство по делу в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

В суде апелляционной инстанции представитель Глобинова С.В. - Кудинов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ответчик Глобинова ИВ., представитель ответчика ОАО «Завод ЖБК-1» в суд апелляционной инстанции не явились. Юридические лица извещены посредством размещения информации о движении дела на сайте суда, Глобинова И.В. получила смс-извещение 13.11.2019.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 309, 310, 337, 349 - 350, 363, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с Глобинова С.В. и ОАО «Завод ЖБК-1» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - приобретенную заемщиком квартиру.

Заключение банком кредитного договора с Глобиновым С.В., исполнение банком обязательств по договору подтверждается кредитным договором, договором на долевое участие в строительстве жилья, дополнительным соглашением к договору, выпиской по лицевому счету.

Заемщик, зная о суммах и сроках погашения кредита, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом произведенной ответчиками оплаты задолженности, задолженность по кредитному договору на 27.03.2019 составила 1 636 813,97 руб., из них: основной долг - 1 581 568,43 руб., проценты - 55 245,54 руб.

Ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорены.

Как следует из пояснений ответчиков и заявления представителя истца в ходе рассмотрения дела, задолженность частично погашена, остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 559 180,09 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию задолженность в указанном размере, которая состоит из задолженности по основному долгу – 1 547 899,51 руб., задолженности по срочным процентам – 11 280,58 руб.

Так как банком в установленном законом порядке заключен с              ОАО «Завод ЖБК-1» договор поручительства, который никем не оспорен, поручительство не прекращено. Согласно п. 2.1 договора и в силу статьи       363 ГК РФ ОАО «Завод ЖБК-1» как поручитель обязано солидарно отвечать перед истцом за исполнение Глобиновым С.В. обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, судебных издержек.

Согласно дополнительному соглашению к договору № 1709 от 29.11.2013 на долевое участие в строительстве жилья, заключенному 17.12.2013, квартира, приобретаемая дольщиком по настоящему договору (трехкомнатная квартира №, расположенная на 8 этаже в 17-ти этажном доме по адресу: <адрес> (поз. 2), площадью 83,7 кв.м.), находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретаемую квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке». При этом залогодержателем по настоящему договору является                              ОАО «Северинвестбанк».

Исходя из положений статей 3, 50, 54, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд обоснованно обратил взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога.

Судом так же обоснованно в силу недоказанности указанных в законе (ст.ст. 450,451 ГК РФ) оснований для расторжения договора оставлен без удовлетворения встречный иск Глобинова С.В. о расторжении кредитного договора. Выводы решения в этой части соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Глобиновым С.В. погашена полностью сумма задолженность по кредитному договору, в связи с чем он просил отменить решение в части отказа в удовлетворении его встречного требования о расторжении кредитного договора и прекратить производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, не влияют на правильность выводов решения, исходя из обстоятельств, установленных судом на момент принятия решения. Как следует из приложенных Глобиновым С.В. к апелляционной жалобе платежных документов им произведено полное погашение задолженности по кредитному договору в сентябре 2019 года после состоявшегося решения. Соответственно, эти обстоятельства не могут влиять на правильность решения, но будут учитываться на стадии исполнения судебного решения в силу пункта 1 статьи 348, и пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Тот факт, что ликвидатор Банка заявил требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке статьи 211 ГК РФ, не свидетельствует о расторжении кредитного договора и прекращении по ним обязательств, а только изменяется срок исполнения по нему кредитных обязательств заемщиком. Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ и пункта 6.1 Кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В момент разрешения судом спора обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, и основания для удовлетворения его встречного иска о расторжении кредитного договора отсутствовали.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы, поскольку суждения и выводы решения суда первой инстанции правильные, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьями 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.08.2019 по делу по иску ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глобинову Сергею Владимировичу, Глобиновой Ирине Валерьевне, ОАО «Завод ЖБК-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Глобинова Сергея Владимировича к ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи