Решение по делу № 1-65/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-65/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000453-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Тихонова П.Н., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Петрова В.В., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

Петрова Владимира Владимировича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Чувашской Республики, имеющего средне - специальное образование, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров В.В. совершил преступления против собственности - тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, Петров В.В. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> из кошелька, лежащего в шкафу в зале, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Л.М.., тем самым причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> Чувашской Республики с мобильного телефона марки «Honor 9 A», с установленной сим-картой абонентского номера «8 №», используя реквизиты банковской карты Л.М.., осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после чего в 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Л.М.., с банковского счета № на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу <адрес>, то есть похитил их. Затем он, Петров В.В., находясь там же, продолжая свои преступные действия, используя мобильный телефон марки «ZTE Blade V10 Vita», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Л.М.. с банковского счета № на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Яковлева 3А. Продолжая свои преступные действия Петров В.В. в 03 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики, используя банковскую карту №, принадлежащую К.А. обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Л.М.., похищенные с банковского счета №, тем самым он своими преступными действиями причинил Л.М.. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, не имеющий водительского удостоверения на управление транспортным средством, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к принадлежащему П.С. автомобилю марки ВАЗ 210930 с регистрационным знаком №, припаркованному по адресу: <адрес> Республики, через багажник проник в салон вышеуказанного автомобиля, затем, замкнув провода зажигания, завел двигатель, и выехал в <адрес> Чувашской Республики, где в последующем данный автомобиль оставил возле остановки.

Он же, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что возле остановки <адрес> Чувашской Республики, находится автомобиль марки ВАЗ 210930 с регистрационным знаком №, принадлежащий Николаеву Ю.О., решил тайно похитить данный автомобиль. Тогда Петров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил данный автомобиль, расположенный возле остановки <адрес> Чувашской Республики, путем погрузки в кузов автомобиля марки «Газель» с регистрационным знаком № под управлением С.К., не осведомленного о преступных намерениях последнего, тем самым он своими преступными действиями причинил ФИО59 значительный материальный ущерб в размере 14860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам признал полностью, и показал, что в мае 2020 года, точную дату он не помнит, находясь в гостях у ранее знакомой Л.М.. из кошелька, находящегося в шкафу, украл денежные средства в сумме 3000 рублей.

По факту кражи денежных средств из банковского счета, принадлежащего Л.М.. показал, что в начале декабря 2020 года приехал к ранее знакомой Л.М.., у последней попросил телефон, затем, используя приложение «Сбербанк Онлайн» из банковского счета ФИО60. перевёл денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту своего знакомого Л.Д., а затем из банковской карты Л.Д. перевел на счет своего знакомого К.А., после чего, используя банковскую карту К.А., снял денежные средства, похищенные с банковского счета ЛМ..

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ показал, что в феврале 2021 года, дату не помнит, он без разрешения П.С. забрал принадлежащий последнему автомобиль из стоянки автосервиса, поехал в <адрес> к однокласснику С.А.. Когда доехал до этой деревни, автомобиль сломался, и автомобиль он оставил возле остановки общественного транспорта в этой деревне.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ показал, что в марте 2021 года, находясь в городе Чебоксары попросил Х.И. найти покупателя на автомобиль П.С., так как решил его продать. Х.И. позвонил какому-то мужчине, который предложил встретиться у колхозного рынка по <адрес>. При встрече договорились о цене за 6000 рублей, после чего на эвакуаторе поехали в <адрес> за машиной, где загрузили автомашину на эвакуатор. Водитель эвакуатора передал ему деньги за автомашину.

Виновность подсудимого Петрова В.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л.М.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.181-184, т.2 л.д.151-154), следует, что с Петровым В.В. она знакома 13 лет. В один из дней мая 2020 года Петров В.В. приехал к ней домой и остался на несколько дней. В шкафу в кошельке у неё находились деньги в сумме 3000 рублей 1000 рублевыми купюрами. Петров В.В. видел, как она брала деньги из кошелька на личные нужды. Один из дней в мае она обнаружила пропажу денег из кошелька в сумме 3000 рублей, в совершении кражи заподозрила Петрова В.В. Когда она спросила у него, не брал ли он деньги из кошелька, в начале Петров В.В. ответил отказом, но когда она сообщила ему, что обратится в полицию, последний признался и обещал вернуть. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел Петров В.В. и попросил его пустить переночевать, она, пожалев последнего, пустила в дом. Через некоторое время к ней пришел Л.Д. Петров В.В. предложил ей съездить за пивом в кафе в <адрес>, на что она согласилась. Когда возвращались, по просьбе Петрова В.В. она передала свой телефон последнему. В её телефоне было приложение «Сбербанк Онлайн». После покупок у неё на карте остались денежные средства в сумме 17 121 руб. 95 коп. После получения от Петрова В.В. сотового телефона, она обнаружила отсутствие приложения «Сбербанк Онлайн», об этом сообщила Л.Д., последний сообщил ей, что Петров В.В. мог украсть деньги с её банковского счета, так как Петров В.В. написал ему с её сотового телефона о том, что на его банковскую карту поступят деньги. Через браузер телефона она вошла в личный кабинет Сбербанк-онлайн, где по истории увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут 35 секунд с её банковского счета переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. Тогда она поняла, что эти деньги с её карты похитил Петров В.В. Она воспитывает двоих детей какого-либо дохода кроме детских пособий и пенсии у нее не имеется, 8000 рублей для неё является значительным ущербом, ущерб ей не возмещен.

Из показаний потерпевшего П.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.42-43, 80-81, т.2 л.д. 81-82, 143-145), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе его знакомый Р.А. нашел для него автомашину, которую он приобрел на основании договора купли- продажи, но на учет в ОГИБДД не поставил. Так как у него не имелось водительского удостоверения, на его автомашине по его просьбе ездил Петров В.В. С ними также катались общие знакомые: Х.И., Г.Р., Л.Д. В числах 25-ДД.ММ.ГГГГ машина сломалась, и по его просьбе Петров В.В., вместе с Х.И. отвезли его автосервис, который расположен: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему позвонил Х.И. и сообщил, что у его автомашины полетел двигатель и что автомашина находится в <адрес>, от последнего он узнал, что Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ угнал его автомобиль из автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ, после того как узнал, что автомашина сломана, он позвонил своему знакомому ФИО61 и предложил купить у него автомобиль, так как для ремонта автомашины у него не было денег, последний изъявил желание приобрести автомашину. По приезду в <адрес> увидели автомашину, стоящую возле автобусной остановки в данной деревне. Письменного договора купли - продажи с Николаевым Ю. не заключали, по устной договоренности он продал Николаеву Ю. автомашину за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Н.Ню Ю. и сообщил, что он поехал забирать автомобиль в <адрес>, но в данном населенном пункте на оставленном месте автомашины нет. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться ОП по <адрес>, после чего ему стало известно, что данную автомашину похитил Петров В.В.

Из показаний потерпевшего Н.Ю.. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.82-83, т.2 л.д.75-76, 135-138), следует, что в 2017 году в школе-интернате <адрес> он познакомился с П.С., с которым по настоящее время находился в дружеских отношениях. В один из дней января 2021 года к нему обратился П.С. с просьбой, чтобы он просматривал на различных сайтах в интернете объявления о продаже поддержанных автомашин и то, что у него есть денежные средства на приобретение автомашины в пределах 60 000 рублей. В середине февраля 2021 года последний сообщил ему, что через своего знакомого он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2109» с г.р.з. №, 2003 года выпуска за 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, к нему позвонил П.С. и сказал, что у него имеется автомашина марки «ВАЗ-2109» который находится в <адрес> в сломанном состоянии и предложил ему купить данную автомашину, на что он согласился и сказал, что нужно машину посмотреть. Встретились с П.С. и поехали осмотреть автомашину, посмотрев автомашину, устно договорились о купле-продаже автомашины за 3000 рублей. Сразу же он отдал деньги в сумме 3000 рублей, письменный договор не заключался, так как он покупал для запчастей, использовать как автомашину не собирался. Автомашину оставили там же, так как он хотел её позже забрать на буксире. ДД.ММ.ГГГГ приехал за автомашиной, но автомашину не обнаружил. 05 марта обратился в полицию, после этого от сотрудников полиции узнал о том, что автомашину похитил Петров В.В. и сдал в пункт приема металла на сумму 14 860 рублей. Ущерб для него является значительным, так как постоянного места работы не имеет, проживает только на случайные заработки.

Из показаний свидетеля Л.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т. 1 л.д.144-145, т. 2 л.д.159-160), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в <адрес> встретился с другом детства Петровым В.В., который сообщил, что идет к их общей знакомой ФИО63. Через некоторое время он также пошел к ней. После его прихода Петров В.В. и Марина решили съездить за пивом, он остался в квартире, через некоторое время на его страницу в социальной сети «Вконтакте» Петров В.В. сообщил ему, что на его банковскую карту поступят денежные средства, и через пару минут ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. По приезду, через какое то время Марина попросила Петрова В.В. вернуть телефон, последний отказался, после чего, он, уговорив Петрова В.В. передать телефон Марины, взяв у последнего телефон, зашел Л.М.. и передал последней телефон. ФИО62., получив телефон, увидела, что в телефоне удалено приложение «Сбербанк онлайн». Затем, посмотрев движение денег, обнаружила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с её карты. При встрече Петров В.В. признался ему о совершении кражи денег со счета Марины и с кошелька.

Из показаний свидетеля Х.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.2 л.д.98-99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.С. приобрел автомобиль марки ВАЗ-2109 с г.р.з. №, черного цвета. На этой автомашине за рулем ездил Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле П.С. сломалась печка салона и тогда его отвезли на автосервис, расположенный по адресу: <адрес>. На следующий день поехали забрать автомашину но не смогли, так как нужно было еще менять проводку. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Г.Р. находился в кафе, расположенное на <адрес> к кафе на автомашине П.С. подъехал Петров В.В. с незнакомым ему мужчиной по имени Вадим. Он подумал, что Петров В.В. приехал с разрешения П.С. Все вместе поехали в клуб «Кристалл», расположенный в <адрес> Чувашской Республики, затем поехали к С.А. в <адрес> Чувашской Республики. Доехав до деревни, автомашина сломалась. Автомобиль оставили возле остановки общественного транспорта в этой деревне и уехали с автовокзала в <адрес>. Перед тем как они ушли из <адрес> Петров В.В. сказал им, что машину он завел и уехал на ней без разрешения П.С. В тот же день он позвонил П.С. и сказал, что его машина находится в <адрес>, на ней стуканул двигатель.

Из показаний свидетеля Г.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т. 2 л.д.119-120), следует, что свидетель Г.Р. дал показания аналогичные с показаниями Х.И.

Из показаний свидетеля Л.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.2 л.д.149-150), следует, что работает в автомастерской «Ремавто» с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <адрес>. Ближе к вечеру к ним на ремонт привезли автомашину ВАЗ2109 темного цвета. Данная автомашина была поставлена на территорию автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ они отремонтировали данную автомашину, ДД.ММ.ГГГГ на территории автомашины уже не было, он подумал, что автомашину забрал П.С.

Из показаний свидетеля С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т. 2 л.д. 101-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему позвонил Петров В.В. и сообщил, что они находятся в <адрес> и собираются попасть к нему в <адрес>, чтобы увидится, и что приедет вместе с Х.И. Он согласился. Около 04-05 часов позвонил Петров В.В. и сообщил, что доехали до <адрес> и ждет его возле остановки. Он вышел на остановку и увидел Петрова В.В., Х.И. и какого-то парня по имени Вадим. Петров В.В. сказал ему, что у машины стуканул двигатель, и что она не заводится, автомашина была марки ВАЗ 2109.

Из показаний свидетеля Н.Ню, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т. 2 л.д. 147-148), следует, что в конце февраля 2021 года по просьбе Н.Ю.. поехал в <адрес>, на остановке увидели автомашину ВАЗ 2109 черного цвета, они оттолкнули его поближе к остановке и уехали. В начале марта с ФИО64 поехали забирать данную машину, но по приезду автомашину не обнаружили, и от местных жителей им стало известно, что автомашину забрали на эвакуаторе.

Из показаний свидетеля П.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т. 2 л.д. 103-104), следует, что работает в ООО «НовоЧермет» в должности начальника участка. В книге учета приёмосдаточных актов лома и отходов черного металла имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме транспортного средства, привезенного на автомашине «Газель» С.К.. Масса принятого товара 743 кг, цена 20 рублей за 1 кг. В общей сложности лом черного металла был сдан на общую сумму 14 860 рублей. Ему известно, что С.К. привез в этот день пункт приема металла автомашину ВАЗ 2109 гос. номер №.

Из показаний свидетеля С.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т. 2 л.д. 115-116), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил К.Э. и сообщил, что на эвакуаторе нужно привести автомашину с <адрес>. В этот же день К.Э. привел двоих парней и они все вместе поехали в <адрес>, где возле остановки стояла автомашина марки «ВАЗ 2109» черного цвета, которую загрузили в эвакуатор и привез в пункт приема металла, где в последующем сдал данную автомашину на металлолом.

Из показаний свидетеля К.Э., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т. 2 л.д. 117-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов утра к нему позвонил Х.И. и сообщил, что его друг хочет продать машину «ВАЗ 2109» за 6000 рублей, так как машина в неисправном состоянии. На встречу с ним пришел Х.И. и еще один парень, которого в последующем узнал, им был Петров В.В. По поводу продажи автомашины с ним разговаривал Петров В.В., последний сказал, что автомашину он продаст за 6000 рублей. Согласившись приобрести за указанную цену автомашину, он перевел деньги 2000 рублей Х.И., так как Петров В.В. сказал, что у него банковской карты нет. После устного соглашения он отвез их к эвакуатору: <адрес>. Своему водителю эвакуатора С.К. объяснил, что машину нужно привезти с <адрес>, и что он отдал Х.И. в качестве задатка деньги в сумме 2000 рублей, в последующем после погрузки автомашины в <адрес>, нужно будет отдать деньги в сумме 4000 рублей. По приезду в <адрес> ему позвонил С.К. и сообщил, что автомашину загрузил, 4000 рублей отдал и что собирается выехать сдать автомашину в пункт приема металла.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседании, показаний потерпевших и свидетелей, совершение Петровым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей Л.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности Петрова В.В., который в мае 2020 года совершил кражу её денег в сумме 3000 рублей с кошелька, находящегося в зальной комнате <адрес> Чувашской Республики (т.1 л.д.211).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр <адрес> Республики, в ходе осмотра Ларева М.А. указала место расположения кошелька с деньгами, откуда Петров В.В. похитил деньги (т.1 л.д.241-245).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петров В.В. полностью воспроизвел событие совершенного им преступления и подтвердил свои показания данные входе допроса в качестве подозреваемого по факту совершения кражи денег в сумме 3000 рублей принадлежащих ЛМ.. находящихся в кошельке в шкафу (т.1 л.д. 147-157).

Совершение Петровым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей Л.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета похитило денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.125).

Явкой с повинной Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты, принадлежащей Л.М.. (т.1 л.д.119).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что Петров В.В. полностью воспроизвел событие совершенного им преступления и указал банкомат, откуда он снял денежные средства, похищенные с банковской карты Л.М..(т.1 л.д. 147-157).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля К.А. была изъята банковская карта «Сбербанк» с номером № (т.1 л.д.202-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр банковской карты «Сбербанк» с номером №, изъятой протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.А., которая была признана в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.205-208).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр выписки по банковским картам, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по банковским картам, в том числе о том, что в 02 часа 17 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащей ФИО65, на карту №, принадлежащей Л.Д. были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей; в 03 часа 58 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей Л.Д. на карту №, принадлежащей К.А., были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей; в 03 часа 58 минут (по московскому времени)ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей К.А., были сняты денежные средства в сумме 7600 рублей (т.1 л.д.223-240).

Справкой с Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер пенсии получаемой Л.М.. составляет 7637,46 рублей (т.1 л.д.192).

Справкой с Отдела социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер получаемого пособия составляет 11309,87 рублей (т.1 л.д.193).

Совершение Петровым В.В. преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшего П.С. и свидетелей Н.Ю.., Х.И., Л.А., С.А., Г.Р., Н.Ню, Л.Д., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением П.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Петров В.В. неправомерно завладел его автомашиной ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком №, которая находилась в <адрес> (т.1 л.д.7).

Явкой с повинной Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он неправомерно завладел автомашиной ВАЗ 2109, с гос. регистрационным номером № РУС, принадлежащей П.С. (т.1 л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, в котором находился вышеуказанный автомобиль до совершения угона Петровым В.В. ( т.1 л.д. 8-12).

Совершение Петровым В.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшего Н.Ю.. и свидетелей С.А., П.С., С.К., К.Э., Г.Р., Н.Ню, Х.И., Л.Д., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Н.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Петрова В.В., который похитил его автомашину ВАЗ 2109, гос. номер №, находящуюся на автобусной остановке <адрес> (т.2 л.д.66).

Явкой с повинной Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что 26-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, он похитил автомашину ВАЗ 2109, гос. номер № РУС (т.1 л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр участка местности, расположенного возле автобусной остановки в <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 210930 гос. номер № рус до совершения кражи Петровым В.В. (т.2 л.д.7-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр книги учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов, где имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме лома и черного металла, общей массой семьсот сорок три килограмма, доставленного на автомашине «Газель» с г.р.з. № (т.2 л.д.109-112).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведенной с Петровым В.В., в ходе которого последний полностью воспроизвел событие совершенного им преступления и наглядно подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал место, откуда он похитил автомашину ВАЗ 2109, гос. номер № РУС, а именно с автобусной остановки <адрес> Чувашской Республики (т.2 л.д. 94-97).

Приемо-сдаточный акт № ПЗУ ЛЧ 000977 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 14 минут ООО «НоваЧерМет» принял от С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лом черного металла в количестве 0,743 т. на сумму 14860 рублей (т.2 л.д.47).

Справкой с Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.Ню Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии (т.2 л.д.78).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Петрова В.В. в совершении выше установленных преступлений нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, данные показания подробны, не содержат противоречий и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных Петровым В.В. преступлений.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Петрова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На направленность умысла подсудимого на совершение установленных судом преступлений указывает способ совершения преступлений.

На наличие признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину указывают размер причиненного ущерба и показания потерпевших Л.М.. и Н.Ю.., которые показали, что причиненный им ущерб действиями Петрова В.В. для них является значительным, так как Ларева М.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей и находится в отпуске по уходу за ребенком, а Н.Ню Ю.О. постоянного места работы не имеет, проживает на частные заработки.

Из заключения психиатрической судебной экспертизы на Петрова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего в настоящее время и на период инкриминируемых ему деяний обнаружено психическое расстройство, которое выражено не столь значительно и не лишало Петрова В.В. способности на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженное психическое расстройство не является временным и не лишает Петрова В.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Петров В.В. может предстать перед судом. Имеющееся у Петрова В.В. психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Петров В.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.2 л.123-125).

В соответствии с части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные Петровым В.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой, средней и к тяжким преступлениям.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Петрова В.В. по всем эпизодам преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной по эпизодам тайного хищения чужого имущества с банковского счета, совершенного с причинением значительного ущерба Л.М.., неправомерного завладения автомобилем П.С. без цели хищения, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Николаеву Ю.О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того по эпизоду совершения преступления предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему П.С. имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание нахождение Петрова В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это могло повлиять на совершение им указанного преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Петрова В.В., суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Петрова В.В., исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Петрову В.В. дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи 158 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Петрова В.В. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими Л.М.. и Николаевым Ю.О. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба.

Подсудимый Петров В.В. признал исковые требования заявленные потерпевшими.

В силу ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

Таким образом, исковые требования потерпевших Л.М.. и Н.Ю.. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Петрова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Петрову Владимиру Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Петрову Владимиру Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Петрова В.В. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Петрова Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петрова Владимира Владимировича в пользу потерпевшей Л.М. в счет возмещения имущественного вреда 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Петрова Владимира Владимировича в пользу Н.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 14860 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «Сбербанк» с номером №, находящуюся на хранении у К.А., вернуть по принадлежности;

- выписку по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № потерпевшей Л.М.., выписку по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № свидетеля Л.Д., выписку по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № свидетеля К.А., представленной ПАО Сбербанком за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся в СД диске, хранить при уголовном деле;

-книгу учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов, находящиеся на хранении у П.С. вернуть по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева