Решение по делу № 2-2023/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-2023/2019

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Кузнецову А. И. о взыскании арендной платы,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Кузнецову А. И. с требованием о взыскании арендной платы.

В обоснование истец указал, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», ИП Нейковской М. Б. 01.10.2006 заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора < № > земельного участка площадью 15022 кв. м с кадастровым < № >, расположенного по адресу: < адрес > и предоставленного для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания. Срок действия договора - с 01.10.2006 по 10.04.2012. То есть договор аренды от 01.10.2006 < № > возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок после его истечения.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован в учреждении юстиции 11.09.2008.

В связи с государственной регистрацией права собственности К.И.В. на нежилые помещения площадью 600,5 кв. м в здании по < адрес >, заключено дополнительное соглашение от 25.03.2013 < № >. Право собственности на указанные помещения перешло к ответчику Кузнецову А. И..

Администрацией г. Екатеринбурга ответчику выставлены расчеты арендной платы за период с января 2014 по декабрь 2018 в размере 709 337 руб. 27 коп.

Ответчиком оплата не произведена. За нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% не оплаченных сумм за каждый день просрочки. Неустойка за период с 11.01.2014 по 09.01.2019 составила 611 845 рублей 55 копеек.

Кроме того апелляционным определением Свердловского областного суда с Кузнецова А. И. взыскана задолженность по арендной плате в размере 63 617 руб. 21 коп. за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года, данная задолженность погашена полностью 04.12.2015, в связи с чем начислены пени за период с 11.01.2014 по 04.12.2015 в размере 44 086 руб. 74 коп.

Истец просит:

Взыскать с Кузнецова А. И. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за землю в сумме 709 337 руб. 27 коп.

Взыскать с Кузнецова А. И. в пользу Администрации г. Екатеринбурга пени за просрочку внесения арендной платы в размере 655 932 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик Кузнецов А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно.

Представители ответчика Кузнецова А.И. - Кузнецов О.В. и Козулин С.В. в судебном заседании просили применить срок исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям, уменьшить размер площади части земельного участка, приходящегося на долю ответчика, учесть, что не все помещения используются как офисные, часть используется как сауна, пояснения представили в письменном отзыве (л. д. 82 -87, 58).

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», ИП Нейковской М. Б. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора < № > от 01.10.2006 земельного участка площадью 15 022 кв. м. с кадастровым < № >, расположенного по < адрес > и предоставленного для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станциями технического обслуживания (л. д. 8-11).

Срок действия договора установлен с 01.10.2006 по 10.04.2012 (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжат пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 01.10.2006 < № > после окончания срока действия приобрел характер бессрочного на тех же условиях.

Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ зарегистрирован     11.09.2008, регистрационная запись < в„– >, что подтверждено сведениями РёР· ЕГРН (Р». Рґ. 49).

Согласно п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы на землю для каждого арендатора определяется пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания, расположенного на земельном участке.

Пунктом 2.2.4 указанного договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

25.03.2015 между Администрацией г. Екатеринбурга и множественностью лиц, в том числе К.И.В. было заключено дополнительное соглашение < № > к договору аренды земельного участка от 01.10.2006 < № > (л.д. 12,13).

Согласно данному дополнительному соглашению < № > от 25.03.2013 в связи с государственной регистрацией права собственности К.И.В. на нежилые помещения общей площадью 600,5 кв. м. (2 этаж - помещения №№ 19-46) в здании литер А, расположенном на земельном участке по < адрес > (регистрационная запись < № > от 09.06.2007), в договор аренды внесены изменения и дополнения.

Сведениями РёР· ЕГРН РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > подтверждается     РїСЂР°РІРѕ собственности ответчика Кузнецова Рђ. И. РЅР° вышеуказанные нежилые помещения площадью 600,5 РєРІ. Рј. СЃ 20.07.2007 зарегистрированы РІ ЕГРН (Р». Рґ. 51, 52).

Приведенные обстоятельства также были установлены апелляционным определением Свердловского областного суда от № 33-16329/2014 от 18.12.2014 (л. д. 20-23), которым взыскана задолженность с Кузнецова А. И. по арендной плате в пользу Администрации г. Екатеринбурга за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 в размере 63 617 руб. 21 коп., неустойка в размере 5 689 руб. 05 коп. (л. д. 23).

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы при переходе прав собственности в силу принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, возлагается именно на ответчика.

Площадь земельного участка, приходящаяся на помещения ответчика, определена согласно формуле 600,5 кв.м./27500,7 кв. м (площадь всех помещений) от 15022 кв. м. (площадь земельного участка0, что составляет 328,02 кв. м.

Истец оспаривал указанную площадь, ссылаясь на то, что необходимо исключить из расчета площадь помещений ответчика в размере 45,2 кв.м. и 25, 2 кв.м., так как указанные помещения признаны решениями суда общим имуществом (л. д. 88-97).

Суд п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает, что оснований для исключения из расчета доли земельного участка, приходящейся на помещения ответчика, площади помещений в размере 70,4 кв.м. не имеется, так как согласно сведениям из ЕГРН от < дд.мм.гггг > в собственности ответчика Кузнецова А. И. зарегистрированы в ЕГРН по 600, 5 кв. м (л. д. 51).

Арендная плата ответчику начислена истцом при подаче иска за период с января 2014 по декабрь 2018 в размере 709 37 руб. 27 коп. (л. д. 24-29), исходя из ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий применительно ко всему объекту недвижимости, в размере ставки: 01.01.2014 -10.01.2014 - 3,5; 11.01.2014 -31.12.2014 -4,5, 01.01.2015 - 31.12.2015 -5,5 (л. д. 24-29).

Вместе с тем, апелляционным определением Свердловского областного суда от № 33-16329/2014 от 18.12.2014 было установлено, что объект использовался в части помещений как сауна (л. д. 22).

В ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство установлено и к юридически значимому периоду, что подтверждено актом обследования от 09.04.2019 (л. д. 61-63).

В связи с чем расчет истца, исходя из ставки арендной платы применительно ко всем помещениям как офисным на сумму в размере 709 337 руб. 27 коп. (л. д. 29 ), суд отклоняет как ненадлежащий.

Суд полагает достоверным является расчет с учетом обстоятельства использования части помещений для сауны, исходя из того, что ставка к доли земельного участка истца площадью 246, 3 кв. м. применена в размере, установленном для земельных участков под организациями, оказывающими бытовые услуги: 01.01.2014 по 10.01.2014 - 0,550; 11.01.2014 по 31.12.2014 - 0,7; 01.01.015 по 31.12.2018 - 0,75. К площади участка 81,72 кв.м. ставка применена как для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий в размере: 01.01.2014 по 10.01.2014 - 3,5; 11.01.2014 по 31.12.2014 - 4,5; 01.01.2015 по 31.12.2015 -5,5 (л. д. 70-77 ).

Расчет применительно к указанным ставкам представлен в материалы дела за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 на общую сумму в размере 250 888 руб. 59 коп. ( л. д. 70- 77).

Представленные подробные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Вместе с тем, суд полагает, что обосновано заявлено представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к сумме арендной платы, рассчитанной за период до 24.04. 2016.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

Исходя РёР· даты подачи РёСЃРєР° 24.04.2019, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ данности РІ отношении требований предъявленных истцом Р·Р° период СЃ 01.01.2014 РїРѕ     31.05. 2016       РёСЃС‚ек, СЃ ответчика подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° арендной платы Р·Р° период СЃ 01.05.2016 РїРѕ 31.12.2018      РІ размере     145 885 СЂСѓР±. 18 РєРѕРї. (расчет - Р». Рґ. 77)

Кроме того, истцом заявлены пени, исходя из ставки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки (п. 3.1. договора - л. д. 9) за период с 11.01.2014 по 09.01.2019 в размере 611 845 руб. 55 коп. Суд расчет пени в размере 611 845 руб. 55 коп. считает ненадлежащим, так как он рассчитан исходя из того, что площади помещений ответчиком используются как офисные в полном объеме, тогда как установлено, что площади используются как офисные лишь в части.

В связи с чем суд полагает, что надлежаще рассчитаны пени за указанный период на сумму в размере 217 629 руб. 40 коп. (л. д. 77 ), которые учитывают размер арендной платы в части для офисных помещений, в части для сауны.

С учетом применения срока исковой давности сумма составит 71 914 руб. 40 коп. (л. д. 77)

РЎСѓРґ, определяя размер пени Рє взысканию, применяет СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что размер пени составляет 36,5% годовых,       Рё взыскивает СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 30 000 СЂСѓР±.

Истцом заявлены пени применительно к взысканной апелляционным определением Свердловского областного суда с Кузнецова А.И. задолженности по арендной плате в размере 63 617 руб. 21 коп., пени начислены пени за период с 11.01.2014 по 04.12.2015 в размере 44 086 руб. 74 коп.

Указанная сумма взысканию не подлежит, так как срок исковой дасноти истек срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 4 718 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Кузнецову А. И. о взыскании арендной платы удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецова А. И. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за землю за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года в размере 145 885 руб. 18 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 30 000 руб., всего сумму в размере 175 885 руб. 18 коп.

Взыскать с Кузнецова А. И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 718 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Р•. Р’. Максимова