Решение по делу № 33-3764/2018 от 02.08.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мамичева В.В. Дело № 33-3764/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей Никифоровой Ю.С., Шевченко С.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Энергосеть» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 года, которым с общества в пользу Бродова В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 56 900 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 61 400 рублей 20 копеек; в пользу Климович И.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 56 900 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда - 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 61 400 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход местного бюджета с ООО «Энергосеть» взыскана государственная пошлина в размере 4 076 рублей.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бродов В.В., Климович И.А. обратились в суд с иском к ООО «Энергосеть» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на ранее состоявшиеся с участием тех же сторон судебные постановления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за другие периоды, в течение которых ответчик уклонялся от исполнения решения суда по восстановлению энергоснабжения их дома. Просят взыскать с ООО «Энергосеть» сумму причиненного материального ущерба в виде расходов на заправку электрогенератора бензином за период с 12 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 113 800 рублей 40 копеек по 56 900 рублей 20 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда за этот же период по 15 000 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение законного требования потребителя в сумме по 35 950 рублей 10 копеек в пользу каждого.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Энергосеть» не соглашается с решением суда в части удовлетворения заявленных исковых требований. Продолжает настаивать на том, что общество не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником трансформаторной подстанции и не имело возможности исполнить решение суда в части возобновления энергоснабжения дома истцов, в связи с чем в сентябре 2017 года и была произведена замена должника по делу на нового собственника ООО «Строймонтаж». Полагает, что поскольку смена собственника подстанции произошла еще в декабре 2015 года, то вне зависимости от даты вынесения определения судом о замене должника, ООО «Энергосеть» не может нести обязанности по исполнению решения суда в части восстановления энергоснабжения дома истцов, а соответственно и не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков. Также выражают несогласие с решением суда в части взыскания с общества штрафа, указывая, что между сторонами не имеется спора в сфере потребительских отношений.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба).

Ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 года, принятым по иску Бродова В.В. и Климович И.А., признаны незаконными действия ООО "Энергосеть" по отключению блок-секции, находящейся по адресу: <адрес>, от энергоснабжения, на ООО "Энергосеть" возложена обязанность подключить указанный объект к электрическим сетям; с ООО "Энергосеть" в пользу Бродова В.В. и Климович И.А. взыскано по 24 307,46 рублей в возмещение убытков, причиненных незаконным отключением дома от энергоснабжения, и по 7 000 рублей в возмещение морального вреда. На основании ст. 212 ГПК РФ решение суда в части возложения на ответчика обязанности подключить дом истцов к электрическим сетям обращено к немедленному исполнению.

Данным решением истцам возмещены затраты на приобретение топлива для генератора и газового отопителя дома за период с 01 августа по 21 декабря 2015 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда истцами в мае 2016 года были заявлены новые требования к ООО "Энергосеть" о возмещении убытков на приобретение топлива для генератора за последующий период - с 21 декабря 2015 года по 02 мая 2016 года и о компенсации морального вреда, которые вступившим в законную силу решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 сентября 2016 года также удовлетворены частично - с ООО "Энергосеть" в пользу Бродова В.В. и Климович И.А. взыскано по 26 956,43 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июля 2017 года с ООО «Энергосеть» в пользу Бродова В.В. и Климович И.А. также в возмещение убытков на приобретение топлива для генератора за период с 03 мая 2016 года по 11 февраля 2017 года взыскано по 59978, 33 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф – 1500 рублей в пользу каждого.

Как следует из материалов настоящего дела, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 года в части возложения на ООО "Энергосеть" обязанности подключить принадлежащий истцам дом к электрическим сетям до настоящего времени не исполнено, что ответчиком не отрицается.

За период после 11 февраля 2017 года истцами вновь были понесены затраты на приобретение топлива для заправки электрогенератора, размер которых согласно представленному ими расчету, правильность которого ответчиком также не оспаривается, на 31 октября 2017 года составил 113800,40 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Энергосеть» приводит доводы о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду невозможности исполнения им решения суда по подключению дома истцов к электроснабжению по причине смены собственника трансформаторной подстанции на основании договора купли – продажи, заключенного с ООО «Строймонтаж» еще в 2015 году.

Однако такие доводы ответчика судом правомерно отклонены.

Из материалов дела следует, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2017 года произведена замена стороны должника ООО «Энергосеть» правопреемником ООО «Строймонтаж» по гражданскому делу по иску Бродова В.В., Климович И.А. к ООО «Энергосеть» о признании незаконными действий по отключению дома от электроснабжения, взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в части требований к ООО «Энергосеть» по подключению блок-секции по адресу <адрес> к электрическим сетям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2018 года указанное определение суда от 21 сентября 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба истцов – без удовлетворения.

При этом, как правомерно отмечено судом, период, за который истцы просят возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением решения суда, ограничен 31 октября 2017 года, тогда как замена должника ООО «Энергосеть» на правопреемника ООО «Строймонтаж» была произведена только с 23 января 2018 года.

При таком положении, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о возможности освобождения ООО «Энергосеть» от гражданско – правовой ответственности в виде возмещения истцам убытков, причиненных в связи с неисполнением судебного акта, за спорный период.

Таким образом, установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что должником по установленному решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 года обязательству до 23 января 2018 года оставалось ООО "Энергосеть", что данная организация, не исполняя указанное выше решение суда в период с 12 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года, продолжала нарушать права Бродова В.В. и Климович И.А. как потребителей услуг по электроснабжению, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в возмещение причиненного им ущерба, а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: