Решение по делу № 4А-960/2018 от 17.07.2018

№а – 960/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 02 августа 2018 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 19.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Гиппократ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 19.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гиппократ» по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Самарского областного суда от 14.06.2018г. постановление районного суда от 19.04.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие в действии юридического лица – ООО «Гиппократ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А., полагаю, что производство по жалобе на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 19.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 14.06.2018г. подлежит прекращению.

Согласно ч.5 ст.30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Гиппократ» направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самара врио заместителя руководителя ФИО3 (л.д.2). В связи с этим поступившая 17.07.2018г. в Самарский областной суд надзорная жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 не может быть рассмотрена по существу, поскольку подана в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ не уполномоченным на то должностным лицом. Учитывая, что определением судьи Самарского областного суда от 18.07.2018г. надзорная жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 принята к производству без соблюдения положений ст.30.12 КоАП РФ, регламентирующей порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, при отсутствии материалов дела на момент вынесения определения, производство по данной жалобе подлежит прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12, 30.18 КоАП РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:1. Прекратить надзорное производство по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 19.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Гиппократ».2. О принятом решении уведомить заявителя жалобы.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов