Решение по делу № 33-6381/2024 от 17.05.2024

Судья Серова М.В. Дело № 33-6381/2024

24MS0062-01-2022-008972-22

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Кормышову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению Кормышова Алексея Дмитриевича о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя Кормышова А.Д. – Каверзневой Ю.Д.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кормышова ФИО10 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1793/2023 по исковому заявлению ООО «Траст» к Кормышову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20.07.2023 ООО «Траст» отказано в удовлетворении исковых требований к Кормышову А.Д. в полном объеме.

13.12.2023 Кормышов А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб., которые и просил взыскать с ООО «Траст», одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Кормышова А.Д. Каверзнева Ю.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительным причинам, поскольку оплата по договору об оказании юридических услуг производилась уже после истечения срока, а, кроме того 28.11.2023 Кормышов А.Д. был экстренно госпитализирован в медицинское учреждение.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.07.2023 ООО «Траст» отказано в удовлетворении исковых требований к Кормышову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу 28.08.2023.

13.12.2023 Кормышев А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи, при этом каких-либо причин пропуска процессуального срока заявитель не указал, доказательств этому не представил.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ, доказательств обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления в установленный срок, последним не представлено, и судом не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя, а возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, то сама по себе поздняя фактическая оплата услуг представителя не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.05.2022 №1269-О, от 21.11.2022 №3056-О, закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Ссылка в частной жалобе на нахождение Кормышева А.Д. в период с 28.11.2023 по 07.12.2023 на стационарном лечении в медицинском учреждении, подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела юридически значимым периодом является трехмесячный период с 29.08.2023 по 28.11.2023. Как следует из приложенного к частной жалобе выписного эпикриза, Кормышев А.Д. был госпитализирован в медицинское учреждение в последний день истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (28.11.2023), находился на стационарном лечении в больнице до 07.12.2023, что в течение 10 дней препятствовало его обращению в суд, в то же время после выписки из лечебного учреждения («приступить к труду с 08.12.2023»), Кормышев А.Д. обратился с настоящим заявлением лишь на шестой день. Приложенные к частной жалобе документы не содержат сведений о том, что по состоянию здоровья он не имел возможности обращения в суд с заявлением и не свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных расходов; уважительные причины объективно, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий до момента нахождения в стационаре (2 месяца 29 дней) и после выписки из стационара отсутствовали.

Также судья судебной коллегии отмечает, что заявитель не лишен был возможности обратиться в суд с указанным заявлением через уполномоченное им лицо, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная 12.12.2022 сроком на 3 года, которой Кормышев А.Д. уполномочивает РОО Красноярского края по содействию защите его интересов, представлению его интересов в суде со всеми правами, какие заявителю предоставлены. Интересы заявителя на основании доверенностей выданных в порядке передоверия представляли Бурнаева К.Н., Каверзнева Ю.Д.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, оспариваемое определение суда находит законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кормышова А.Д. Каверзневой Ю.Д., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья     Т.Л. Чернова