Решение от 24.12.2020 по делу № 33-13683/2020 от 02.12.2020

Судья Новиков Ф.А. Дело № 33-13683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Федоренко И.В., Старковой Е.М.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-327/2020 по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофеевой Г. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Тимофеевой Г. Ю. - Карпова Д. В.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2020 года, которым иск АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофеевой Г. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворен.

С Тимофеевой Г. Ю. в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 66522 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2016 года по 25 июня 2020 года в размере 25511 рублей 64 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2841 рубль.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 522 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2016 года по 25 июня 2020 года в сумме 21511 рублей 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 841 рублей.

Иск мотивирован тем, что 1 октября 2012 года между Тимофеевой Г.Ю. и Банком «Кредит-Москва» ПАО был заключен кредитный договор с выпуском к нему кредитной карты. В тот же день Тимофеева Г.Ю. получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Приказом Банка России от 22.07.2016 года №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» ПАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу №А40-170489/16-95-168 Банк «Кредит-Москва» ПАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая сведения по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

Однако, Тимофеева Г.Ю. прекратила исполнение кредитного договора, пропустив предусмотренные договором периодические платежи, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед банком в размере 66 522 рублей 39 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тимофеевой Г.Ю. - Карпов Д.В., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Тимофеевой Г.Ю. - Карпова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Тимофеева Г.Ю. 01 октября 2012 получила кредитную карту Банк «Кредит-Москва» ПАО с лимитом в 200 000 руб., активировала ее, пользовалась данной картой, вносила платежи. В последствии, в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора № <...> от 1 октября 2012 года, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 522 руб. 39 коп. (ссудная задолженность). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и мемориальным ордером №77 от 1 октября 2012 года.

Приказом Банка России от 22 июля 2016 года №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» ПАО с этого дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 года №395-l «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу №А40-170489/16-95-168 Банк «Кредит-Москва» ПАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу №А40-170489/16-95-168 конкурсное производство в отношении Банк «Кредит-Москва» ПАО продлено на шесть месяцев.

По сведениям конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», за ответчиком числится задолженность перед Банк «Кредит-Москва» ПАО по кредитному договору № <...> от 1 октября 2012 года в размере 66 522 руб. 39 коп., однако временная администрация истца, вопреки установленной обязанности не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по указанному кредитному договору.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, за несколько недель до отзыва лицензии на осуществление банковских операций банком был заключен договор уступки прав требований №2016Д-20-004/00 от 8 июня 2016 года, в соответствии с которым банк уступил ООО «Инвест-Плюс» право требования к физическим лицам, возникших из договоров о выпуске и использовании банковских карт, всего на сумму 819464699 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года данный договор цессии был признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Инвест-Плюс» возвратить все полученное по сделке в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к Договору уступки прав требования (цессия) от 9 июня 2016 года №2016Д-20-004/00. Обязательства по возврату кредитных досье ООО «Инвест-Плюс» не исполнило.

Учитывая факт перечисления в пользу ответчика денежных средств при отсутствии сведений о том, какая именно сделка является основанием для предоставления указанных денежных средств, кредитного договора, заключенного в письменной форме, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.09.1998 № 1619 предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Приказом Банк «Кредит-Москва» ПАО от 12.04.2012 года №108 утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (Условия выпуска карт).

В соответствии с пунктами 9.1 и 12.4 Условий выпуска карт для осуществления расчетов по операциям с использованием карт банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов, удостоверяющих личность. Документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету.

Факт предоставления денежных средств банком ответчику и частичного возвращения их ответчиком подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № 77 от 1 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, способами, предусмотренными законом, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 66 522 руб. 39 коп., в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента признания сделки по уступки права требования, заключенной между ПАО Банк «Кредит-Москва» и ООО «Инвест-Плюс» у конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Следовательно, истец узнал о недействительности договора и о нарушении своего права лишь после принятия решения арбитражного суда от 5 октября 2017 года по иному делу.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.07.2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ №░40-170489/16-95-168 ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░, 08 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №2016░-20-004/00 ░░ 8 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ 819464699 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 9 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░ ░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 25.05.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ 26.06.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03.07.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: