Решение по делу № 33-941/2021 от 15.12.2020

Судья Маслова О.В. Дело № 33-18999/2020, 33-941/2021 (№2-4239/2020, 66RS0007-01-2020-005223-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ласкова Д.Н. к Епифанову М.Ю. об истребовании документов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2020.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца Ласкова Д.Н., ответчика Епифанова М.Ю., представителя 3-го лица ТСЖ «Уктус-3» - Логинова А.П., судебная коллегия

установила:

Ласков Д.Н. обратился в суд с иском о возложении на Епифанова М.Ю. обязанности передать документы юридического лица ТСЖ «Изумруд», перечисленные в иске. В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году (протокол 1/2019 от 08.03.2019) собственниками помещений многоквартирного дома №... по ул. ..., в г. ... было принято решение о ликвидации ТСЖ «Изумруд» в 8-м подъезде, так как количество собственников в нем составляет менее 50% от собственников дома (всего 12%), решением собрания собственников была назначена ликвидационная комиссия, избран ее председатель – Ласков Д.Н. Ответчику, как председателю Правления ТСЖ «Изумруд», ликвидационная комиссия дважды направляла требование о передаче документов ТСЖ, однако последний проигнорировал законные требования ликвидационной комиссии. Истребуемая у ответчика документация необходима для управления частью МКД, которая объединяет собственников помещений (в диапазоне квартир с 287 по 345), эта документация принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, председатель правления ТСЖ, как руководитель юридического лица, обязан осуществлять ее хранение.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2020 исковые требования были удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом дополнений, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2021 протокол общего собрания собственников помещений МКД от 08.03.2019 в части вопросов по ликвидации ТСЖ «Изумруд» был признан недействительным, в связи с чем требования о передаче документов, основанные на указанном протоколе, являются незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец, представитель 3-го лица ТСЖ «Уктус-3», полагали апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено с учетом вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 (апелляционное определение от 09.06.2020), согласно которому исковые требования Епифанова М.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом №1/2019 от 08.03.2019, были оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы и извещения 18.12.2020, 22.01.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 по гражданскому делу № 2-3501/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Епифанова М.Ю. к Ласкову Д.Н., Макаровой Н.А., Мехниной Т.В., Искалиевой Б.С., Вершининой В.Р., Бегунову И.В. о признании недействительными решений по пунктам 3, 4, 5, 6 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., проведенного в период с 02.02.2019 по 26.02.2019, оформленных протоколом № 1/2019 от 08.03.2019 (л.д. 25-26).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.06.2020 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца, третьего лица – без удовлетворения (л.д. 27-28).

В период с 02.02.2019 по 26.02.2019 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1/2019 от 08.03.2019.

На указанном собрании приняты положительные решения по вопросам повестки дня, в том числе, в части ликвидации ТСЖ «Изумруд» в соответствии с п. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ; утверждения состава ликвидационной комиссии ТСЖ «Изумруд» в количестве 11 человек, поручения ликвидационной комиссии совершить все действия, необходимые для осуществления процедуры ликвидации ТСЖ «Изумруд».

Решением ликвидационной комиссии от 29.04.2019 (протокол № 1) председателем ликвидационной комиссии избран Ласков Д.Н. (л.д. 29-30).

14.05.2019, 17.06.2020 ответчику направлялись уведомления о передаче ликвидационной комиссии документов юридического лица, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 34-37).

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 61, 62, 398 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 136, 162 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Уставом ТСЖ «Изумруд», суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов Товарищества возложена в силу закона на его исполнительный орган, которым в данном случае являлся председатель ТСЖ – Епифанов М.Ю., который был обязан принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению. Также суд указал на непредставление каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика истребуемых документов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом вновь представленных доказательств и полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2020, которым было оставлено без изменения решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 по гражданскому делу № 2-3501/2019, которым Епифанову М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений собственников по пунктам 3, 4, 5, 6 повестки дня общего собрания в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. ..., оформленного протоколом № 1/2019 от 08.03.2019 – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2021 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 отменено, исковые требования Епифанова М.Ю. удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г...., оформленные протоколом от 08.03.2019 № 1/2019, по вопросам №№ 3-6.

Поскольку требования истца об истребовании у Епифанова М.Ю. документов были основаны на принятых собственниками решениях, оформленных протоколом № 1/2019 от 08.03.2019, а решения собственников были признаны судом недействительными в части вопросов ликвидации ТСЖ «Изумруд», создания ликвидационной комиссии, осуществления действий по ликвидации товарищества (№№3-6), то требования Ласкова Д.Н. об истребовании у Епифанова М.Ю. документации ТСЖ для передачи ликвидационной комиссии – не подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией отклоняются возражения истца, представителя 3-го лица ТСЖ «Уктус-3» на апелляционную жалобу ответчика о том, что настоящее решение суда не подлежит отмене, так как вынесено на основании вступивших в законную силу судебных постановлений от 07.10.2019, 09.06.2020, поскольку указанные судебные акты в настоящее время отменены.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований Ласкова Д.Н. к Епифанову М.Ю. о передаче оригиналов документов, касающихся создания и деятельности ТСЖ «Изумруд» и перечисленных в исковом заявлении Ласкова Д.Н. - отказать.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

Е.Н. Абрашкина