Решение по делу № 2а-333/2019 от 21.11.2018

Дело № 2а-333/2019-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Государственному инспектору труда по правовым вопросам Селяковой М.А. о признании незаконным акта проверки и предписания №10/12-1467-18-И-714 от 02.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Республики Карелия с требованиями о признании незаконным акта проверки и последующего предписания №10/12-1467-18-И-714 от 02.11.2018, которым по результатам проверки, проведенной в отношении административного истца по обращению работника НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» Белокрыловой С.В., истцу предписано отменить приказы от 11.07.2018 г. № и от 02.10.2018 г. № о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания к Белокрыловой С.В.. По доводам иска инспектор труда пришел к ошибочным выводам о нарушении трудовых прав работника Белокрыловой С.В., превысил свои полномочия, разрешив индивидуальный трудовой спор.

Определениями от 06.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Белокрылова С.В., в качестве соответчика привлечена госинспектор труда Селякова М.А...

Представитель административного истца Цеханович А.А. по доверенности в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что составление и представление статистической отчетности вменено Белокрыловой С.В. должностными обязанностями, о сроках и видах отчетности последней известно, ранее она выполняла эти обязанности, и нареканий по направлению отчетности не было. Разовое поручение о подготовке материалов для публикации в периодическом издании было получено ей заблаговременно, о недостаточности времени или материалов для подготовки проекта ответа работник не сообщала. За допущенные нарушения применено минимальное строгое дисциплинарное взыскание, в связи с чем замечание инспектора труда о том, что не были учтены фактические обстоятельства дисциплинарного проступка, не могут быть приняты. Нарушений порядка привлечения Белокрыловой С.В. к дисциплинарной ответственности не установлено.

Административный ответчик госинспектор труда Селякова М.А. в суде с иском не согласна, указала на то, что при обращении в Госинспекцию труда Белокрылова С.В. жаловалась на примененные в отношении нее дисциплинарные взыскания как на способ избавиться от нее как от работника. Ссылалась на то, что не получила в письменном виде задание на подготовку материалов для издания «Вестник». Инспектор труда разрешил жалобы в пределах своих полномочий как орган по разрешению жалоб на нарушение трудовых прав, в том числе при наложении дисциплинарных взысканий.

Белокрылова С.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила об отложении дела в связи с временной нетрудоспособностью. Полагает иск не подлежащим удовлетворению, а оспариваемое предписание законным.

Судом вынесено определение о разрешении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с ч. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного нормативного предписания Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, пунктом 4 которого установлено, что предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а пунктом 5 определено, что сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда устанавливаются административными регламентами исполнения государственных функций.

Частью 1 статьи 354 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу п. 4, п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 Федеральная служба по труду и занятости как непосредственно, так и через свои территориальные органы осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Госинспекция труда Республики Карелия в соответствие с п. 1 и 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Республике Карелия, утвержденного Приказом Роструда от 28.12.2009 № 413, является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Карелия.

Белокрылова С.В. с 15.07.2016 по настоящее время работает в НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия», в настоящее время осуществляет трудовую функцию в должности заместителя начальника производственно-технического отдела.

06.09.2018 года и 03.10.2018 от Белокрыловой С.В. в адрес руководителя Государственной инспекции труда Республики Карелия поступили заявления о проверке законности привлечения к дисциплинарной ответственности и вручения уведомления об изменении определенных сторонами трудового договора условий труда.

По результатам рассмотрения обращения от 06.09.2018 года распоряжением № 10/12-1467-18-И-763 от 26.09.2018 руководителя Госинспекция труда была назначена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца, которая была фактически проведена в период с 08.10.2018 по 02.11.2018. По ее результатам составлен акт проверки № №10/12-1467-18-И-714 от 02.11.2018, в котором проанализированы фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приказов от 02.10.2018 года и от 11.07.2018 года о дисциплинарных взысканиях, процедура их вынесения, а также сделаны выводы о том, что работодателем при применении 11.07.2018 г. и 02.10.2018 г. дисциплинарных взысканий в виде замечания к Белокрыловой С.В. не были учтены обстоятельства, при которых были совершены дисциплинарные проступки, а также работодателем не были созданы условия, необходимые для соблюдения Белокрыловой С.В. дисциплины труда, а именно: Белокрылова С.В. не была извещена под роспись о сроках, а также о формах (в электронном виде, либо на бумажном носителе) предоставления еженедельного отчета на бумажном носителе о реализации Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, а также не была ознакомлена под роспись с поручением о представлении информации по письму от 18.09.2018 г. № 315/1 (о направлении материалов в журнал «Вестник») в срок, указанный руководителем Фонда.

Иных нарушений трудового законодательства и прав заявителя в ходе проверки выявлено не было. По мере составления акта истцу ответчиком было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований закона, а именно об отмене приказов от 11.07.2018 г. № и от 02.10.2018 г. № о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания к Белокрыловой С.В. в срок до 23.11.2018 года.

По доводам иска выводы ответчика носят исключительно оценочный характер и не основаны на объективных критериях. Очевидных нарушений трудового законодательства, выявление которых позволяет ответчику вынести предписание, не установлено. Госинспектор превысил свои полномочия, разрешив индивидуальный трудовой спор.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и замечание.

Частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Срок но подачу иска соблюден.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Таким образом, доводы иска о том, что госинспектор труда превысил свои полномочия, судом не принимаются.

Установлено, что по должностной инструкции заместителя начальника производственно-­технического отдела, с которой Белокрылова С.В. была ознакомлена 05.07.2017, в ее обязанности входит, в том числе, подготовка информационно-аналитических материалов и статистической отчетности по направлению деятельности производственно-технического отдела. В нарушение указанного пункта должностной инструкции Белокрыловой С.В. не был направлен в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия еженедельный отчет об этапах выполнения Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта в срок не позднее 29.06.2018 (пятница).

06.07.2018 по выявлении факта несвоевременного отправления отчета Белокрыловой С.В. вручено письменное уведомление о необходимости представить объяснения в связи с непредоставлением в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК указанного выше отчета. В объяснениях от 06.07.2018 Белокрылова С.В. указывает, что ошибка, выразившаяся в не направлении отчетности, совершена ею по невнимательности и вследствие усталости (не ушло электронное письмо), то есть Белокрылова С.В. не заявляла о том, что ей были неизвестны или не понятны сроки и порядок направления отчетности, фактически она признала вину в совершении дисциплинарного проступка.

Приказом от 11.07.2018 г. № к заместителю начальника производственно­-технического отдела Белокрыловой С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Белокрылова С.В. ознакомлена 13.08.2018, в первый рабочий день после выхода из очередного отпуска.

Инспектором труда установлено, что дисциплинарное взыскание применено в отношении Белокрыловой С.В. с соблюдением установленного Трудовым кодексом РФ порядка и в установленные сроки. Вместе с тем госинспектор пришла к выводу о необходимости вынесения предписания о понуждении работодателя отменить приказ от 11.07.2018 № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Белокрыловой С.В.. По тексту представления работодателем при применении дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, а также работодателем не созданы условия, необходимые для соблюдения Белокрыловой С.В. дисциплины труда, а именно: Белокрылова С.В. не извещена под роспись о сроках, а также о формах (в электронном виде, либо на бумажном носителе) предоставления еженедельного отчета на бумажном носителе о реализации Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

С указанными выводами госинспектора труда суд согласиться не может. Как указано выше, подготовка и направление статистической отчетности по направлению деятельности производственно-технического отдела вменена Белокрыловой С.В. должностными обязанностями. Каких-либо возражений по существу дисциплинарного взыскания по доводам неосведомленности о характере, сроках, форме направления статистической отчетности Белокрыловой С.В. не заявлялось. Таким образом, указанное ответчиком основание для отмены дисциплинарного взыскания «не созданы условия необходимые для соблюдения Белокрыловой С.В. дисциплины труда, а именно: Белокрылова С.В. не извещена под роспись о сроках, а также о формах (в электронном виде, либо на бумажном носителе) предоставления еженедельного отчета на бумажном носителе о реализации Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия» в суде подтверждения не нашло. Указывая в предписание такое основания отмены приказа о взыскании как «не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок», госинспектор вышел за пределами предоставленных полномочий, поскольку предписание в силу указанных выше норм права выносится при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства.

Поскольку очевидного нарушения трудового законодательства судом не установлено, предписание как результат проведенной проверки, отраженной в акте, в части указания на требование отменить взыскание от 11.07.2018 года судом признается незаконным.

19.09.2018 Белокрыловой С.В. была поручена подготовка аналитической информации о деятельности Фонда капитального ремонта Республики Карелия для публикации в отраслевом журнале «Вестник» со сроком исполнения - 21.09.2018. Указанное поручение вместе с письмом – запросом от 18.09.2018 передавалось резолюцией через начальника отдела. Из объяснений Белокрыловой С.В. следует, что поручение было получено ею 19.09.2018, своевременно выполнено оно не было. Причины невыполнения поручения указаны работником в ее объяснениях: несогласие с тем, что поручение расписано в производственно-технический отдел; не было принято решение по публикации статьи в номере «Вестник»; не были переданы примеры публикаций, необходимые для подготовки информации; был предоставлен нереальный для исполнения поручения срок. Поручение о подготовке аналитической информации было разовым, при этом должностными обязанностями выполнение разовых поручений руководителя, не отнесенных к должностным обязанностям Белокрыловой С.В., вменено ей не было.

Приказом от 02.10.2018 № к заместителю начальника производственно­технического отдела Белокрыловой С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Белокрылова С.В. ознакомлена 02.10.2018.

Указанное ответчиком основание для отмены дисциплинарного взыскания «не учтены обстоятельства, при которых он был совершен, а также работодателем не созданы условия необходимые для соблюдения Белокрыловой С.В. дисциплины труда, а именно: Белокрылова С.А. не ознакомлена под роспись с поручением о представлении информации по письму от 18.09.2018 № 315/1 (о направлении материалов в журнал «Вестник») в срок, указанный руководителем Фонда, с точки зрения суда, определено ответчиком неверно. Факт получения разового поручения заинтересованное лицо не оспаривает, об отсутствии достаточного времени или недостатке информации работник до истечения срока исполнения запроса в известность работодателя не поставил.

Вместе с тем, поскольку работодатель привлек Белокрылову С.А. к дисциплинарной ответственности за не выполнение поручения, не вмененного указанному работнику должностной инструкцией, то есть без оснований, предусмотренных ст. 19 ТК РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) суд приходит к выводу о незаконности приказа от 02.10.2018 года.

При этом в целях защиты нарушенных трудовых прав Белокрыловой С.А., избравшей способ защиты своих прав путем обращения в Государственную инспекцию труда, и, разрешая административный спор, вытекающей из деятельности по разрешению жалобы органом государственной власти, суд полагает возможным изменить правовое обоснование предписания в части требования об отмене приказа от 02.10.2018 года. Приказ подлежит отмене, поскольку дисциплинарное взыскание вынесено за несвоевременное совершение действий, не отнесенных к трудовым обязанностям Белокрыловой С.А.. Таким образом, приказ о дисциплинарном взыскании от 02.10.2018 № является незаконным, в связи с чем предписание в части требования об его отмене признается судом по существу соответствующим требованиям закона.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемым предписанием истец понужден отменить приказ о применении в отношении Белокрыловой С.А. дисциплинарного взыскания по приказу от 11.07.2018 года, примененного законно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым предписанием права административного истца нарушаются, в связи с чем иск в части жалобы на пункт первый предписания подлежит удовлетворению.

Поскольку административный ответчик, проведя проверку по дисциплинарному взысканию от 02.10.2018 года, установил основания для инспекторского реагирования, фактически восстановил нарушенные права работника, иск в части требований об отмене пункта 2 предписания удовлетворению не подлежит.

Поскольку акт проверки сам по себе никаких требований к административному истцу не предъявляет, его прав не нарушает, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписания №10/12-1467-18-И-714 от 02.11.2018, вынесенное в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» Государственным инспектором труда по правовым вопросам Селяковой М.А. в части требований под номером 1.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.01.2019 года