Решение по делу № 2-1102/2023 от 22.03.2023

УИД: 91RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 года                              <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи –Вильхового И.Н.,

при секретаре           -Петрийчук Е.В,

с участием истцов Овчинниковой Т.Н., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П. представителя Овчинниковой Т.Н.- Кабачевской К.В., представителя ответчика Гук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Татьяны Николаевны, Овчинникова Николая Константиновича, Кирдан Николая Никифоровича, Кирдан Нины Петровны к садоводческому потребительскому кооперативу «Сокол» о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса об исключении из членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Т.Н., Овчинников Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П. обратились с иском в суд с исковым заявлением к садоводческому потребительскому кооперативу «Сокол» о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.12.2021 года по 05.01.2022 года в части решения вопроса об исключении из членов кооператива.

Исковые требования обоснованы тем, что Овчинникова Т.Н., Овчинников Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П. являлись членами СПК «Сокол» расположенного на землях Суворовского сельского совета, Сакского района Республики Крым, со дня основания кооператива 1988 года.

Очно-заочным собранием Садоводческого потребительского кооператива «Сокол» 12.12 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Т. Н. являясь пользователем участков №, №), Кирдан Н.Н. являясь пользователем участков №, №; Кирдан Н. П. являясь пользователем участка №(317), Овчинников Н.К. являясь пользователем участков № (№), были исключены из членов СПК «Сокол» за задолженность по членским взносам.

Председатель правления Садоводческого потребительского кооператива «Сокол» Гук И.В. на заявление Овчинниковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в предоставлении копий протокола правления и копии протокола очно-заочного собрания, сославшись на то, что она не является членом кооператива.

Истцы считаю незаконным решение общего собрания членов СПК «Сокол» оформленного очно-заочным собранием членов СПК «Сокол» проведенного в период с 12.12 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, об их исключении из членов СПК «Сокол».

Так истцы ссылаются, что в нарушение п. 6.5 Устава СПК «Сокол», согласно которого споры и разногласия между членами кооператива и кооперативом разрешаются путем переговоров, однако требований об оплате задолженности по членским взносам ими получены не были.

Ответчиком не были оповещены должным образом члены кооператива о предстоящем собрании и повестке дня, в нарушении ч.5 ст.13 ФЗ № обязывающей председателя товарищества, не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направить данному члену товарищества предупреждение, о недопустимости неисполнения обязанности. Не позднее, чем за месяц, члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива, под расписку или посредством почтовой связи, заказным письмом, по чьей инициативе созывается общее собрание членов кооператива, уведомить место и время проведения собрания, повестку дня собрания.

Так же истцы считают, что общее собрание членов СПК «Сокол» оформленного очно-заочным собранием членов СПК «Сокол» проведенного в период с 12.12 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в отсутствие кворума, имеет место фальсификация при подсчете голосов, поскольку счетная комиссия не выбиралась.

    На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным решение очно-заочного собрания от 12.12.2021г. - 05.01.2022г. в части исключения из членов Садоводческого потребительского кооператива «Сокол» Овчинникова Т.Н., Овчинников Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П.

Истцы Овчинникова Т.Н., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П. представителя Овчинниковой Т.Н.- Кабачевская К.В., в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить. Предоставили письменные пояснения согласно которых, обратили внимание суда та тот факт, что при ознакомлении с документами представленными ответчиком, выявлены нарушения при подсчете бюллетеней, а именно. Некоторые бюллетени не подписаны ФИО44 ФИО45, не указан адрес проживания. В некоторых бюллетенях указаны только ФИО без подписи (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24; ФИО11 Ннекоторые бюллетени дублировались ФИО25 (2 бюллетеня), Уткин АЛО. (2 бюллетеня), ФИО26 (участок 2 бюллетеня). По участку № проголосовал предыдущий собственник Чубарь и новый собственник Чекаев. Некоторые бюллетени подписаны по доверенности, однако по ФИО27 доверенность выдана только на участие в голосовании при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО28 не содержит дату и место ее составления, отсутствуют место жительства представляемого и представителя, за Постоянкина ФИО14 проголосовала ФИО9 вообще без доверенности, за ФИО29 которая проживает в <адрес> проголосовала Гук И.Л. в отсутствие доверенности, за ФИО30 который проживает в <адрес> проголосовала Гук И.В. в отсутствие доверенности. Пользователь земельного участка №А на период проведения собрания не являлся членом СПК «Сокол». В голосовании по вопросу исключения истцов из членов товарищества принимали участие еще не утвержденные члены правления ФИО6, ФИО7 ЯЛ., ФИО11, не имеющие права голоса правления товарищества, однако их голоса были учтены.

Согласно приложения № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приложен список новых членов, которых избирали этим же собранием, в связи с чем истцы полагают, что эти 8 из 9 человек еще не были утверждены собранием и не могли принимать участие в голосовании по вопросу исключения истцов из членов СПК «Сокол».

Из представленных ответчиком документов не следует, кем была утверждена счетная комиссия, как она избиралась, кто вошел в её состав, когда, как и где подсчитывались бюллетени и указанные в них вопросы.

Информацию об исключении из членов кооператива истец Овчинникова Т.Н. узнала со слов соседей.

После проведения общего собрания СПК «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ, истец Овчинникова Т.Н. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к председателю Гук И.В. о получении протокола собрания либо выписки из него для ознакомления с ним и обжалования. Однако ответов на свои обращения она не получила, в связи с чем была лишена возможности обжаловать данное решение в установленные законом сроки.

Не согласившись с решением общего собрания СПК «Сокол» истцы ДД.ММ.ГГГГ подали в установленный законом шестимесячный срок исковое заявление в Сакский районный суд Республики Крым. Однако исковое заявление было оставлено судом без движения для устранения недостатков, поскольку не было протокола обжалуемого решения общего собрания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено судом заявителям, дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь подали исковое заявление в Сакский районный суд Республики Крым, однако исковое заявление также было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с аналогичным иском по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым, но заявление возвращено, так как оказалось не подписано или подписано лицом не имеющем полномочий, дело №

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с настоящим иском в Евпаторийский городской суд Республики Крым, дело принято к производству.

На основании изложенного в связи с невозможностью получения в досудебном порядке истцами протокола общего собрания СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд признать уважительными причины пропуска срока обжалования решения о общего собрания СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный срок.

Истец Овчинников Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гук И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала решения принятые на общем собрании членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными. Заявила суду ходатайство о применении сроков исковой давности, указав что решение об исключении из членов кооператива, истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ однако с настоящим иском истцы обратились только 22.03.2023г. Кроме того решения принятые на общем собрании членов СПК «Сокол» в период с 12.12 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ранее оспаривались в Евпаторийском городском суде ФИО31, однако истцы по настоящему делу к иску ФИО31 не присоединились.

Учитывая мнение лиц участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 ГК РФ, предусмотрено что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как было установлено судом истцы с настоящим исковым заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек шестимесячный срок исковой давности для обжалования решений принятых на общем собрании членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Овчинниковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обращаясь к председателю правления СПК «Сокол» Гук И.В. просила предоставить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предоставлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано по причине исключения Овчинниковой Т.Н. из членов кооператива.

Согласно заявления Овчинниковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обращаясь к председателю правления СПК «Сокол» Гук И.В. повторно просила предоставить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на обращение не поступило.

Истцы по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ обратились в Сакский районный суд Республики Крым с аналогично рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, однако как пояснили истцы в судебном заседании исковое заявление было оставлено без движения и в дальнейшем возвращено по причине не предоставлениями истцами копии обжалуемого протокола общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по настоящему делу обратились в Сакский районный суд Республики Крым с аналогично рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, однако исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по настоящему делу обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с аналогично рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, однако исковое заявление было возвращено по причине того, что заявление не было подписано.

Учитывая то, что протокол общего собрания членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно представлен представителем ответчика на требование истцов, решения принятые на общем голосовании членов СПК «Сокол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были доведены в установленные сроки законом всем членам кооператива, ответчики не утратили интерес к обжалованию решение об исключении их из членов кооператива, суд приходит к выводу, что истцами по уважительным причинам был пропущен шести месячный процессуальный срок, который полежит восстановлению.

В соответствии с положениями п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Истцы в соответствии с ст.ст. 3,4 ГПК РФ, должны доказать нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с п.3.1 Устава СПК «Сокол», целью создания кооператива является обеспечение потребностей граждан связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых и укрепление здоровья.

Согласно п.6.1 Устава СПК «Сокол», член кооператива имеет право избирать и быть избранным в органы управления кооператива и его органы контроля, обращаться в суд о признании недействительными, решения общего собрания (собрания уполномоченных), решения правления и иных органов кооператива, нарушающие его права и законные интересы.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент проведения общего собрания членов СПК «Сокол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.01.2022г. являлся членом СПК «Сокол». Присутствовал на очном общем собрании которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, при проведении собрания отсутствовала счетная комиссия, на требование к Гук И.В. о предоставлении списка участников общего собрания, а также показать приложение к бюллетеням, Гук И.В. ответила отказом и сказала, что на этом собрание окончено. Голосование проходило путем заполнения бюллетеней при этом присутствовало около 20 человек.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила что она является членом СПК «Сокол». Присутствовала на очном общем собрании членов СПК «Сокол» которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало не более 30 человек.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является членом СПК «Сокол». Присутствовал на очном общем собрании членов СПК «Сокол» которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало около 20- 30 человек. Голосование проводилось путем заполнения бюллетеней, обсуждение вопросов повестки дне не проводилось, счетная комиссия отсутствовала.

Судом установлено, что Овчинникова Т.Н., Овчинников Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П. являлись членами СПК «Сокол», что подтверждается членскими книжками (л.д.31-36).

Из уведомления размещенного на информационном щите, члены СПК «Сокол» уведомлялись о проведении общего собрания членов СПК «Сокол», очной части ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов возле домика правления, заочной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения бюллетеней голосования. Указана следующая повестка дня: 1. Утвердить новых членов СПК «Сокол»; 2. Исключение из членов СПК «Сокол» должников; 3 Утверждение актов ревизии 2020г. и 2021г.; 4. Выборы ревизионной комиссии; 5. Утвердить членов правления в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 с 13.10.2021г.; 6. Утверждение сметы на период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.; 7. Утверждение штатного расписания СПК «Сокол»; 8. Внесение изменения в распределение участков между членами СПК «Сокол» согласно ПМТ; 9. Закрытие р/счета на ТП и перевод денежных средств на основной счет; 10. Переход на прямые расчеты с ГУП «Крымэнерго»; 11. Смена юридического адреса СПК «Сокол» на адрес регистрации председателя СПК «Сокол»; 12. Реорганизация СПК «Сокол» в ТСН «Сокол»; 13. Утверждение проекта устава ТСН «Сокол».

Таким образом судом установлено, что в повестке дня изложенной в уведомлении не указаны сведения о конкретных лицах в отношении которых будет рассматриваться вопрос об исключении из членов кооператива.

Как следует из бюллетеня очно-заочного голосования общего собрания членов СПК «Сокол проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Включены следующие вопросы повестки дня: 1. Утвердить новых членов СПК «Сокол» (приложение № к протоколу); 2. Исключить из членов СПК «Сокол» должников Овчинникову Т.Н., Овчинникова Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П., ФИО32, ФИО33; 3. Утвердить изменения, внесенные в распределение участков между членами СПК «Сокол» согласно ПМТ; 4. Утвердить акты ревизии 2020г. и 2021г.; 5. Утвердить ревизионную комиссию в составе: ФИО34, ФИО50, ФИО35; 6. Утвердить членов правления в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 с 13.10.2021г.; 7. Утвердить штатное расписание СПК «Сокол»; 8. Утвердить смету на период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.; 9. Утвердить сумму членских взносов в размере 700 руб. с 1 сотки.; 10. Закрыть р/счет, предназначенный для целевых взносов на ТП.; 11. Перевести всех членов СПК «Сокол» на прямые расчеты за электроэнергию с ГУП «Крымэнерго»; 12. Сменить юридический адрес СПК «Сокол»; 13. Утвердить Устав СПК «Сокол» в новой редакции; 14. Провести реорганизацию СПК «Сокол» в форме преобразования в ТСН «Сокол»; 15. уполномочить Гук И.В. без доверенности действовать от имени членов СПК «Сокол», при заключении договора подряда на выполнение комплексных кадастровых работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой (деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов СПК «Сокол» в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым; 16. Утвердить названия улиц и адресов; 17. Провести реконструкцию водовода и оборудования скважины.

Согласно протокола общего собрания членов СПК «Сокол».№ проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, организатором собрания является правление СПК «Сокол», голосование проводилось путем заполнения бюллетеней, которые являются неотъемлемой частью протокола. На очной части голосования присутствовали 32 члена СПК «Сокол», в заочной части голосования приняли участие 81 член кооператива. Всего в голосовании приняло участие 113 членов СПК «Сокол», что составляет более 50% от общего количества членов СПК «Сокол», которое согласно реестра составляет 222 члена СПК «Сокол».

Согласно повестки дня общего собрания членов СПК «Сокол». № проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на обсуждение были вынесены следующие вопросы: 1. Утвердить новых членов СПК «Сокол» (приложение № к протоколу); 2. Исключить из членов СПК «Сокол» должников Овчинникову Т.Н., Овчинникова Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П., ФИО32, ФИО33; 3. Утвердить изменения, внесенные в распределение участков между членами СПК «Сокол» согласно ПМТ (Приложение № к протоколу); 4. Утвердить акты ревизии 2020г. и 2021г.; 5. Утвердить ревизионную комиссию в составе: ФИО34, ФИО50, ФИО35; 6. Утвердить членов правления в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 с 13.10.2021г.; 7. Утвердить штатное расписание СПК «Сокол»; 8. Утвердить смету на период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г.; 9. Утвердить сумму членских взносов в размере 700 руб. с 1 сотки.; 10. Закрыть р/счет, предназначенный для целевых взносов на ТП.; 11. Перевести всех членов СПК «Сокол» на прямые расчеты за электроэнергию с ГУП «Крымэнерго»; 12. Сменить юридический адрес СПК «Сокол»; 13. Утвердить Устав СПК «Сокол» в новой редакции; 14. Провести реорганизацию СПК «Сокол» в форме преобразования в ТСН «Сокол»; 15. уполномочить Гук И.В. без доверенности действовать от имени членов СПК «Сокол», при заключении договора подряда на выполнение комплексных кадастровых работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой (деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов СПК «Сокол» в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым; 16. Утвердить названия улиц и адресов; 17. Провести реконструкцию водовода и оборудования скважины.

    По первому вопросу повестки общего собрания членов СПК «Сокол». № проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, было принято решение утвердить новых членов СПК «Сокол» согласно приложения № к протоколу, а именно ФИО36, ФИО37, ФИО51, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО41. За проголосовало 112 членов, против 1 голос.

    По второму вопросу повестки дня решено исключить из членов СПК «Сокол», Овчинникову Т.Н., Овчинникова Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н.П., ФИО32, ФИО33 За проголосовало 95 членов, против 6 членов, воздержались 12 членов (л.д.47-53).

Приложение № к протоколу общего собрания членов СПК «Сокол». № проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, содержит список новых членов СПК «Сокол», а именно- ФИО36, ФИО37, ФИО51, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО41.

Приложение № к протоколу общего собрания членов СПК «Сокол». № проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, содержит следующие сведения по внесению изменений и дополнений в список распределения земельных участков согласно утвержденного проекта межевания между членами СПК «Сокол»: ФИО36- номер участка 174; ФИО37 номер участка 203; ФИО51 номер участка 151А; ФИО38 номер участка 188; ФИО39 номер участка 253; ФИО40 номер участка 299; ФИО42 номер участка 309; ФИО43 номер участка 154; ФИО11.В. номер участка 324; ФИО41 номер участка 327; ФИО10 номер участка 325.

В судебном заседании судом было установлено, что при проведении общего собрания членов СПК «Сокол», проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, счетная комиссия не избиралась. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Гук И.В. подсчет голосов при проведении общего собрания членов СПК «Сокол» осуществляла лично она, фактически голосование проводилось путем заполнения членами кооператива бюллетеней для голосования.

Как следует из представленного ответчиком списка членов СПК «Сокол» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего членами кооператива являются 222 человека.

При исследовании судом списка членов СПК «Сокол» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в указанном списке отсутствуют Овчинников Н.К. и Кирдан Н.П. которые были исключены из членов СПК «Сокол» по результатам решения общего собрания членов СПК «Сокол», проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Также судом установлено, что в указанном списке присутствуют лица относительно которых на общем собрании членов СПК «Сокол», проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ставился вопрос о принятии их в члены СПК «Сокол», а именно: ФИО36 участок 174, ФИО37 участок 203, ФИО38, участок 188, ФИО39 участок 253, ФИО42 участок 309, ФИО41 участок 327. Всего 6 человек.

При исследовании судом бюллетеней для голосования общем собрании членов СПК «Сокол», проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судом было установлено, что в голосовании приняли участие лица которые не являлись членами СПК «Сокол», а именно ФИО36 участок 174, ФИО41 участок 327, ФИО42 участок 309, ФИО43 участок 154, ИбраимоваЭ.И. участок 299, ФИО39 участок 253, ФИО37 участок 203, ФИО51 участок 151А. Всего 8 бюллетеней.

Кроме того судом было установлено, что в следующих бюллетенях для голосования отсутствуют подписи голосовавших, а именно: ФИО44 участок 307; ФИО45 участок 122,123,124; ФИО18 участок 8а; ФИО23 участок 151, ФИО22 участок 119/120; ФИО11 участок 187; ФИО46 участок 219; ФИО47 участок 283; ФИО19 участок 83,84; ФИО20 участок 24; ФИО48 участок 198. Всего 11 бюллетеней.

В соответствии со статьей 13 ФЗ 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно частью 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосований должны быть указаны:    дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая отсутствие в представленном ответчиком реестре членов СПК «Сокол», членов кооператива Овчинникова Н.К., Кирдан Н.П. которые были исключены решением общего собрания членов СПК «Сокол» оформленного обжалуемым протоколом общего собрания членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включение в список членов СПК «Сокол» шести лиц которые не являлись членами кооператива на момент голосования, участие в голосовании восьми лиц которые не являлись членами СПК «Сокол» на момент голосования, отсутствие подписи голосовавших в одиннадцати бюллетенях для голосования, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены суду достоверные и допустимые доказательства того, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, позволяло сформировать кворум на собрании.

    С учетом действительных 96 голосов (113-6-11) которые должны быть учтены при голосовании на общем собрании членов СПК «Сокол», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку для кворума необходимо 50% членов товарищества или их представителей.

Фактически проголосовало 96 членов кооператива или 44,03% при 218 членах кооператива (222 члена указанные в протоколе - 6 лиц включенных в список и не являющихся членами СПК «Сокол» + 2 члена СПК «Сокол» которые не были включены в список членов СПК «Сокол»).

В данном случае отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СПК «Сокол» является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Учитывая данные обстоятельства, а также установленные судом существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения очно-заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса об исключении из членов кооператива Овчинниковой Татьяны Николаевны, Овчинникова Николая Константиновича, Кирдан Николая Никифоровича, Кирдан Нины Петровны.

Учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с СПК «Сокол» в пользу Овчинниковой Т.Н., Овчинникова Н.К., Кирдан Н.Н., Кирдан Н. П. подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Татьяны Николаевны, Овчинникова Николая Константиновича, Кирдан Николая Никифоровича, Кирдан Нины Петровны к садоводческому потребительскому кооперативу «Сокол» о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.12.2021 года по 05.01.2022 года в части решения вопроса об исключении из членов кооператива Овчинниковой Татьяны Николаевны, Овчинникова Николая Константиновича, Кирдан Николая Никифоровича, Кирдан Нины Петровны, удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов СПК «Сокол» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.12.2021 года по 05.01.2022 года в части решения вопроса об исключении из членов кооператива Овчинниковой Татьяны Николаевны, Овчинникова Николая Константиновича, Кирдан Николая Никифоровича, Кирдан Нины Петровны.

Взыскать с СПК «Сокол» в пользу Овчинниковой Татьяны Николаевны судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с СПК «Сокол» в пользу Овчинникова Николая Константиновича судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с СПК «Сокол» в пользу Кирдан Николая Никифоровича судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с СПК «Сокол» в пользу Кирдан Нины Петровны судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.

           Судья                                /подпись/                                                 Вильховый И.Н.