Решение по делу № 33-9862/2022 от 10.08.2022

Судья: Мурашкина И.А. УИД-34RS0004-01-2022-000398-73

дело № 33-9862/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1076/2022 по иску Щербина Ефима Михайловича к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

по частной жалобе Щербина Ефима Михайловича в лице представителя Карташова Сергея Александровича

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Щербина Ефима Михайловича в лице представителя Карташова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года по иску Щербина Ефима Михайловича к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Щербина Е.М. к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения отказано.

13 мая 2022 года Щербиным Е.М. в лице представителя Карташова С.А. была подана апелляционная жалоба, содержащая в просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Щербин Е.М. в лице представителя Карташова С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Щербина Е.М. в лице представителя Карташова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям истцом не приведено.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 7 апреля 2022 года Красноармейским районным судом г. Волгограда было рассмотрено гражданское дело по иску Щербина Е.М. к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, и постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании 7 апреля 2022 года, в том числе при оглашении резолютивной части, присутствовал представитель истца Карташов С.А., таким образом, о принятом решении ему было известно в день его вынесения. Порядок и срок обжалования судебного постановления, а также срок изготовления мотивированного текста решения и ознакомления с ним были разъяснены судом при оглашении резолютивной части решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 8 апреля 2022 года.

В адрес лиц, участвующих в деле, том числе и представителю истца Карташову С.А. судом была направлена для сведения копия решения суда от 7 апреля 2022 года, которая была получена им 26 апреля 2022 года, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок подачи апелляционной жалобы должен истекать 8 мая 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2021 года № 1564«О переносе выходных дней в 2022 году» перенесены следующие выходные дни связи с празднованием Дня Победы с 7 по 10 мая.

Поскольку 8 мая 2022 года приходится на нерабочий день (выходной день – воскресенье), то следующим за ним рабочим днем является 11 мая 2022 года.

Однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель истца-Карташов С.А. обратился лишь 13 мая 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводов об обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы не содержит, суд обоснованно признав причину пропуска срока на обжалование решения суда не уважительной, отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия решения суда была им получена только 26 апреля 2022 года и недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда, поскольку представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда 7 апреля 2022 года, когда судом разъяснялись сроки изготовления мотивированного решения суда 8 апреля 2022 года и порядок его обжалования, поэтому у заявителя имелась возможность обратиться в суд для получения копии мотивированного решения с 8 апреля 2022 года, однако своим правом он не воспользовался.

Доказательств тому, что Щербину Е.М. либо его представителю Карташову С.А. судом были созданы препятствия в своевременном получении копии обжалуемого решения суда, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств недостаточности времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, наличия уважительных причин, по которым представитель истца не совершил соответствующих процессуальных действий, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, представитель истца имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, то есть до 12 мая 2022 года, однако каких-либо действий для этого не предпринял.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Щербина Ефима Михайловича в лице представителя Карташова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина