Решение по делу № 2-3786/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-3786/2021

55RS0007-01-2021-005537-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высокина Владимира Павловича к Канищеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Высокин В.П. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2015 с кадастровым номером 55:36:040112:663, с 18.03.2015 и до момента передачи по акту финансовому управляющему Ратковским В.В. земельного участка, в мае 2021 года. Ответчик с истцом не производил расчета, заверяя истца и подписывая дополнительные соглашения о расчетах, что рассчитается в более позднем периоде. На сегодняшний день, истец не видит перспективы расчета с ним во внесудебном порядке, вынужден обратится с данным иском. Согласно условиям договора ежемесячно в сумме 7500 рублей овтетчик должен был перечислять истцу за аренду, соответственно в период с марта 2015 г. по май 2021 г. имеется непогашенная задолженность в сумме 555 000 рублей, исходя из расчета 74 месяца по 7500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 в размере 555 000 рублей.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Галаганова С.М., Галаганов А.А., Чернова А.И., АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Цемент», ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, Канищева В.М., ПАО «Плюс Банк», ООО «НПФ»ТТС», ФУ Ратковский В.В, МИФНС № 7 по Омской области (л.д. 2)

Истец Высокин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснив, что выставленная ответчику задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена. В 2018 году истец заболел и всеми вопросами по договору занимался его сын. Расписки о получении денежных средств за период с апрель 2015 по март 2018 года истец подписывал, но его ввели в заблуждение, что ответчик позднее рассчитается с задолженностью. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Канищев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще (л.д. 37), о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 36-47,70,71).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

    В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

    Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между Смагиным М.Э., Высокиным В.П. (арендодатели) и Канищевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели передали арендатору земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:663, категория земель: земли населенных пунктов-Шиномонтажные мастерские, мойки легковых автомобилей, площадью 3898 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Б. Вместе с указанным земельным участком арендатору был передан для использования расположенный на земельном участке временный торговый павильон (площадью по внутреннему обмеру 15 кв.м. (5*3) состоящий из металлокаркаса с профнастилом и утеплением, с односкатной крышей (п. 1.2 договора) (л.д. 15-17 т.1).

    Пунктом 2.1 договора аренды предписано, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 18.03.2018. Размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц (п. 5.2 договора).

    На договоре имеется отметка о том, что он в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области (л.д. 16 оборот, т.1).

    В последующем 14.03.2017 земельный участок был передан в субаренду Черновой А.И.

    Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    Таким образом, с 18.03.2018 договор аренды земельного участка от 18.03.2015 был возобновлен на неопределенный срок.

    Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    Как следует из материалов дела, 18.03.2015 года между Смагиным М.Э., Высокиным В.П. (арендодатель) и Канищевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и временное пользование земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 9-11).

    Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 18.03.2018 года, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 9).

    Согласно п. 5.2 арендатор вносит арендую плату в соответствии с условиями договора за все время пользования недвижимым имуществом в размере 15 000 рублей (л.д. 10).

    Поскольку, из анализа вышеуказанного договора аренды, не усматривается распределение долей арендной платы, суд приходит к выводу о равнозначности долей, приходящихся Смагину М.Э. и Высокину В.П.

    Таким образом, плата по договору аренды составляет 7 500 рублей.

    Согласно передаточному акту от 22.04.2021 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан Высокину В.П., Галагановой С.М. (л.д. 50)

    Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 по делу № А46-19753/2017 было принято к рассмотрению заявление о признании банкротом Канищева А.В. и возбуждена процедура по делу о банкротстве.

    Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 по делу № А46-19753/2017 в отношении Канищева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Мецлер И.Д. (л.д. 32-34 т.1).

    Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по данному делу Канищев А.В. был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Канищева А.В. утвержден Ратковский В.В. (л.д. 29-31 т.1).

    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

    Следовательно, указанная выше задолженность подлежит взысканию в общем порядке, поскольку в полном объеме касается задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве Канищева А.В., то есть после 26.10.2017.

    В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

    При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

    По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

    Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемый земельный участок, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, требования истца носят текущий характер и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

    Согласно ч. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением от 27.01.2016 Центрального районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-505/2016 по исковому заявлению Смагина Михаила Эдуардовича, Высокина Владимира Павловича к Канищеву Александру Викторовичу о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности, в удовлетворении исковых требований Высокину Владимиру Павловичу, Смагину Михаилу Эдуардовичу было отказано в полном объеме (л.д. 67-68).

    Согласно указанному решению от 27.01.2016 при рассмотрении дела ответчиком Канищевым А.В. суду представлены расписки, из которых следует, что истцы в период с 01.04.2015 по 31.01.2015 получили от истца денежные средства, в счет расчета по названному выше договору аренды, при этом размер внесенных сумм, как следует из текста расписок, полностью соответствует условиям договора аренды от 18.03.2015. Суммы внесены Канищевым А.В. за весь срок действия договора.

    Оригиналы расписок обозревались судом, заверенные копии были приобщены к материалам дела.

    Как следует из материалов дела № 2-505/2016 по иску заявлению Смагина Михаила Эдуардовича, Высокина Владимира Павловича к Канищеву Александру Викторовичу о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности, согласно представленным Канищевым А.В. распискам за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года Канищевым А.В. были переданы Высокину В.П. денежные средства в качестве оплаты по договору аренды от 18.03.2015 (л.д. 51-62).

    Указанные расписки истцом не оспорены, в судебном заседании факт выдачи расписок истцом подтвержден, как и факт личного подписания расписок.

    В связи с чем, истцом необоснованно в расчет задолженности включен период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, за который у ответчика перед истцом задолженность отсутствует.

    Кроме того, истцом необоснованно в расчет задолженности включен период с января 2016 года по март 2018 года, в ввиду следующего.

    Согласно передаточному акту от 22.04.2021 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был возвращен Канищевым А.В. арендодателям Высокину В.П., Галагановой С.М. (л.д. 50).

    В указанном передаточном акте от 22.04.2021 содержится указание, что рассматриваемый договор аренды действовал до апреля 2018 года.

    Также в указанном передаточном акте от 22.04.2021 содержится собственноручно выполненная запись Высокина В.П. о том, что задолженности по оплате арендных платежей за весь период действия договора не имеется (л.д. 50 оборот).

    Таким образом, Высокин В.П. собственноручно подтвердил исполнение перед ним обязательств по уплате арендных платежей Канищевым А.В. за весь период действия договора, то есть до апреля 2018 года.

    На основании установленных фактических обстоятельств, из заявленного истцом периода задолженности подлежит исключению период с марта 2015 года до апреля 2018 года.

    На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда казанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

    Следовательно, независимо от того, является ли договор аренды земельного участка от 18.03.2015 расторгнутым, Канищев А.В. обязан оплатить пользование данным земельным участком в размере, предусмотренном договором.

    Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с апреля 2018 по 22.04.2021 (по день возврата земельного участка по передаточному акту от 22.04.2021), подлежат удовлетворению.

    Поскольку по условиям договора аренды земельного участка от 18.03.2015 размер арендной платы за пользование всем земельным участком составляет 15 000 руб., а истец является собственником ? его доли, в его пользу подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с апреля 2018 по 22.04.2021 в размере 281 000 рублей: (7 500 рублей *36 месяцев) + (7 500 рублей / 30 дней*22 дня (за период с 01.04.2021 по 22.04.2021) = 281 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Высокина Владимира Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Канищева Александра Викторовича в пользу Высокина Владимира Павловича задолженность по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 за период с 01.06.2018 по 22.04.2021 в сумме 281 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2021.