Решение по делу № 1-36/2020 от 19.03.2020

Дело № 1-36/2020(56 RS 0040-01-2020-000226-39)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    20 мая 2020 года                     с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

подсудимого Ермолаева А.В.

    защитника адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева Александра Васильевича, родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-техническим образованием, не работающего, вдовца, не судимого, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.В. в период времени с июня 2007г. до 23.01.2020г. в домовладении, расположенном по <адрес>, умышленно, не имея соответствующего разрешения и лицензии, незаконно хранил в зале в диване в металлической банке взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта № ... от 04.02.2020г. является промышленно-изготовленным бездымным одноосновным порохом, массой 34,36 гр, и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригоден для производства взрыва, который 23.01.2020г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен изъят.

Действия Ермолаева А.В. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Соглашаясь с предъявленным обвинением Ермолаев А.В. в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Арутюнян М.С., считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Обезьянова Г.А. обвинение поддержала, выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Ермолаеву А.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Ермолаев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение Ермолаева А.В. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ермолаева А.В. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Ермолаеву А.В. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, то что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермолаеву А.В., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ермолаева А.В., который имеет постоянное место жительство, является ветераном боевых действий, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, выразившееся в полном раскаянии в содеянном, что позволяет суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить Ермолаеву А.В. наказание в виде ограничение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 222.1 УК РФ

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности осуждённого, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением Ермолаеву А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего Ермолаеву А.В. наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и что уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пустая металлическая банка с крышкой и с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», хранящаяся в ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ермолаева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1. ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Ермолаеву Александру Васильевичу следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, не изменять место жительство и место работы.

Обязать Ермолаева А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Ермолаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пустую металлическую банку с крышкой и с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», хранящуюся в ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько