Решение по делу № 33-4704/2023 от 31.03.2023

                                                                    УИД 34RS0011-01-2023-001741-54

    Судья Локтионов М.П.                                               Дело № 33-4704/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года                                                        город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Лисовского А.М.,

    при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-184/2023 по частной жалобе Игнатова Василия Яковлевича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления Игнатова Василия Яковлевича о совершенном нотариальном действии.

          Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Игнатов В.Я. обратился в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии, в котором просил отменить постановление нотариуса г. Волжского Волгоградской области Воловатова В.В. об отказе в совершении нотариального действия от 22 февраля 2023 года, обязать нотариуса заключить с ним договор доверительного управления наследственным имуществом наследодателя в виде доли уставного капитала ООО «Профиль-Протектор».

Свои требования заявитель обосновывает тем, что нотариус, по его мнению, необоснованно отказал в совершении нотариального действия, в связи с поступлением заявлений от других наследников.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года заявление Игнатова В.Я. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Игнатов В.Я. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При принятии заявления Игнатова В.Я. судья пришел к выводу, что заявление Игнатова В.Я. является спором о праве на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом, основанный на совершенном нотариальном действии, и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, в связи с чем, со ссылкой на часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил настоящее заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (статья 1174) (пункт 1 статьи 1173).

Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель. (пункт 3 статьи 1173).

Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда (пункт 6 статьи 1173).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что доверительным управляющим по договору может быть назначен предполагаемый наследник, с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Поскольку решение суда о назначении доверительного управляющего принимается при наличии возражений наследников по кандидатуре доверительного управляющего, то в этом случае предполагается наличие спора о праве, который разрешается в исковом производстве.

Как следует из оспариваемого постановления нотариуса от 22 февраля 2022 года, в наследственном деле к имуществу Игнатова Александра Яковлевича, умершего 8 июля 2022 года, имеется несколько наследников второй очереди, которые 3 февраля 2023 года обратились с заявлением о несогласии на назначение Игнатова Василия Яковлевича доверительным управляющим наследственным имуществом Игнатова А.Я.

Поскольку Игнатовым В.Я. не просто оспариваются действия нотариуса г. Волжского Волгоградской области, а он просит суд обязать нотариуса заключить с ним договор доверительного управления наследственным имуществом Игнатова Александра Яковлевича в виде 100-процентов доли уставного капитала ООО «Профиль-Протектор» в размере 10 000 рублей, рыночной стоимостью 1 рубль, установленной отчетом об оценке, выполненным оценочной компанией «Золотая цифра» от 18 июля 2022 года, при этом наследники принявшие наследство возражают против его кандидатуры, то вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на произвольном толковании норм материального и процессуального права, а потому их отклоняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Игнатова Василия Яковлевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: