Решение по делу № 2-5392/2020 от 06.07.2020

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

Сыктывкарский городской суд Республики ... в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

** ** ** гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС»

Определением суда от ** ** ** индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представители ответчиков ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявляли.

Ответчик, ИП ФИО1 с иском не согласна.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением суда от ** ** ** расторгнут договор о реализации туристского продукта №... заключенный ** ** ** между ИП ФИО1, действующей по поручению ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», и ФИО3; в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №... от ** ** ** с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в размере <данные изъяты>; с ИП ФИО1 – <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 – отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, заявителем понесены расходы на оплату претензий в адрес турагента и туроператора <данные изъяты>В этой связи, признавая данные расходы судебными издержками по смыслу ст. 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать их с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в полном объеме.

Что касается заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то, по мнению суда, они подлежат частичному удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Из представленного суду договора №... оказания юридических услуг по представлению интересов от ** ** ** и расписки от ** ** ** следует, что за предоставление его интересов в суде по факту расторжения договора о реализации туристского продукта №... взыскании денежных средств, ФИО3 уплачена ФИО6 денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно абзацу второму пункта 11 вышеуказанного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

В силу п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

В этой связи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, учитывая объем услуг указанный в договоре, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом ... от ** ** ** №... "О вопросах обеспечения граждан бесплатной юридической помощью в Республики ..." и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены судом в части; суд считает возможным взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с ИП ФИО1 – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики ... через ... городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий