Решение от 20.08.2024 по делу № 33-3476/2024 от 15.05.2024

УИД 47RS0013-01-2023-000677-02 Дело № 33-3476/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.А.,

при секретаре                Дементьевой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-60/2024, которым частично удовлетворены исковые требования Смирновой Т. Н. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным в части, об обязании включить период работы в специальный страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

        УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- установить тождественность должностей «учитель-дефектолог» и должности «дефектолог» в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша» за периоды с 7 сентября 1998 года по 8 августа 1999 года, с 14 августа 1999 года по 30 ноября 1999 года, со 2 декабря 1999 года по 7 декабря 1999 года, с 11 декабря 1999 года по 15 декабря 1999 года, с 17 декабря 1999 года по 6 августа 2000 года, с 12 августа 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 13 августа 2001 года по 24 августа 2001 года;

- признать незаконным решение ответчика № 136549/22 от 16 ноября 2022 года в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 1 сентября 1990 года по 7 декабря 1990 года;

- обязать ответчика зачесть в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы с 1 сентября 1990 года по 7 декабря 1990 года, с 7 сентября 1998 года по 8 августа 1999 года, с 14 августа 1999 года по 30 ноября 1999 года, со 2 декабря 1999 года по 7 декабря 1999 года, с 11 декабря 1999 года по 15 декабря 1999 года, с 17 декабря 1999 года по 6 августа 2000 года, с 12 августа 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 13 августа 2001 года по 24 августа 2001 года;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, начиная со 2 июня 2022 года с последующей индексацией.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 января 2021 года обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 19790/21 от 18 марта 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, другие основания отказа не приведены. Ответчик признал наличие специального стажа и учел его по состоянию на 24 января 2021 года 20 лет 04 месяца 15 дней, за период с 1 июня 1989 года по 24 января 2021 года. В специальный стаж не включены периоды: с 7 сентября 1998 года по 8 августа 1999 года; с 14 августа 1999 года по 6 августа 2000 года; с 12 августа 2000 года по 15 июля 2001 года; с 28 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, работа в должности дефектолога, поскольку такая должность не предусмотрена списком должностей. С 23 марта 2011 года по 25 марта 2011 года; с 23 сентября 2014 года по 24 сентября 2014 года; с 21 октября 2014 года по 22 октября 2014 года; с 28 октября 2014 года по 30 октября 2014 года; с 5 февраля 2018 года по 7 февраля 2018 года; с 9 апреля 2018 года по 11 апреля 2018 года; с 16 мая 2018 года по 18 мая 2018 года; с 28 октября 2019 года по 28 октября 2019 года, в должности учителя-дефектолога МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №4 «Катюша», т.к. период нахождения на курсах повышения квалификации не дает право на назначение досрочной пенсии. 2 июня 2022 года истица повторно обратилась с аналогичным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением № 136549/22 от 16 ноября 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия на дату обращения педагогического стажа 25 лет и отсутствием права с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, другие основания отказа не приведены. Ответчик признал наличие педагогического стажа на 31 декабря 2021 года 21 год 06 мес. 07 дн. Страховой стаж составил 32 года 05 мес. 09 дн.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Смирнова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша» Муханова О.А., действующая на основании распоряжения, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на протяжении все своей работы в данном учреждении, истица занималась только педагогической деятельностью.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2024 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой Т. Н. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным в части, об обязании включить период работы в специальный страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости.

Суд признал решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 136549/22 от 16 ноября 2022 года незаконным.

Включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Смирновой Т. Н. периоды работы в должности дефектолога с 7 сентября 1998 года по 11 апреля 1999 года, с 15 апреля 1999 года по 9 августа 1999 года, с 14 августа 1999 года по 30 ноября 1999 года, со 2 декабря 1999 года по 7 декабря 1999 года, с 11 декабря 1999 года по 15 декабря 1999 года, с 17 декабря 1999 года по 6 августа 2000 года, с 12 августа 2000 года по 13 августа 2000 года, с 28 августа 2000 года по 26 апреля 2001 года.

Остальная часть требований Смирновой Т. Н. оставлена без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховой пенсии». Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Вывод суда о том, что отделение не правомерно исключило из педагогического стажа периоды без указания кода специального стажа, несостоятелен, не соответствует нормам действующего законодательства. В отношении спорных периодов доказательства, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, не представлены. При разрешении исковых требований о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы истца судом допущено расширительное толкование норм, содержащихся в пенсионном законодательстве. У суда не имелось оснований для обязании отделения включить в педагогический стад заявленные периоды, поскольку необходимым условием для досрочного назначения пенсии педагогическим работникам является осуществление деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных списком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Афанасьева А.Г., не явился, сведений об уважительности неявки не представлено.

Истец Смирнова Т.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша» в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2021 года Смирнова Т.Н. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно ч. 1 п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) № 19790/21 от 18 марта 2021 года Смирновой Т.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. По состоянию на 25 января 2021 года стаж работы Смирновой Т.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составил 20 лет 04 месяца 15 дней.

Повторно с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно ч. 1 п. 19 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова Т.Н. обратилась 2 июня 2022 года.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 136549/22 от 16 ноября 2022 года Смирновой Т.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. По состоянию на 31 декабря 2022 года стаж работы Смирновой Т.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составил 21 год 06 месяцев 07 дней. В специальный стаж не включены периоды с 23 сентября 1988 года по 31 мая 1989 года, с 7 сентября 1989 года по 5 декабря 1989 года, с 1 сентября 1990 года по 28 февраля 1993 года, с 27 марта 1993 года по 30 апреля 1993 года – работа в качестве помощника воспитателя, няни; с 1 июня 1993 года 30 июня 1993 года, с 13 декабря 1993 года по 12 января 1994 года, с 16 мая 1994 года по 10 июля 1994 года, с 27 августа 1994 года по 30 августа 1994 года, с 1 июня 1995 года по 26 июня 1995 года – дополнительные учебные отпуска; с 7 сентября 1998 года по 8 августа 1999 года, с 14 августа 1999 года по 30 октября 1999 года, со 2 декабря 1999 года по 7 декабря 1999 года, с 11 декабря 1999 года по 15 декабря 1999 года, с 17 декабря 1999 года по 6 августа 2000 года, с 12 августа 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 13 августа 2001 года по 24 августа 2001 года – работа в должности дефектолога; с 1 мая 2007 года по 28 августа 2008 года – отпуск по уходу за ребенком; с 1 июля 1993 года по 2 июля 1993 года, с 11 июля 1994 года по 19 июля 1994 года, с 13 августа 2001 года по 24 августа 2001 года, с 28 июля 2002 года по 27 августа 2002 года, с 29 июля 2003 года по 27 августа 2003 года, с 28 июля 2004 года по 27 августа 2004 года, с 28 июля 2005 года по 29 августа 2005 года, с 27 августа 2012 года по 30 августа 2012 года, с 29 июля 2014 года по 28 августа 2014 года, с 28 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, с 21 октября 2015 года по 21 ноября 2015 года, с 28 июля 2016 года по 29 июля 2016 года, с 6 августа 2016 года по 30 августа 2016 года, с 26 августа 2021 года по 30 августа 2021 года, с 6 октября 2021 года по 15 октября 2021 года – периоды предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

Из представленной в материалы копии диплома БВС 0809841, выданного Ленинградским государственным областным университетом, 13 июня 1998 года Шишковой Т. Н. была присуждена квалификация «Олигофренопедагог/учитель коррекционных образовательных учреждений VII-VIII вида/» по специальности «Олигофренопедагогика». В указанном учебном учреждении Шишкова Т. Н. обучалась с 1 сентября 1993 года по 30 июня 1998 года по заочной форме обучения, что подтверждается архивной справкой от 4 февраля 2021 года.

12 октября 2001 года ФИО1 и Шишкова Т. Н. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Дмитриева.

3 июня 2003 года решением суда Лодейнопольского района Ленинградской области от 29 мая 2003 года брак между ФИО1 и Дмитриевой Т. Н. прекращен. После расторжения брака Дмитриевой Т.Н. присвоена фамилия Смирнова.

Как следует из трудовой книжки Смирнова Т. Н. 23 сентября 1988 года принята в Ясли-сад № 4 Лодейнопольского гороно на должность няни-санитарки.

6 декабря 1989 года переведена воспитателем на время декретного отпуска ФИО2

8 декабря 1990 года переведена помощником воспитателя.

1 мая 1993 года переведена на должность воспитателя временно.

1 августа 1993 года переведена воспитателем постоянно.

1 ноября 1994 года переведена на должность подменного воспитателя.

4 июля 1995 года уволена согласно ст. 33 п. 1 КЗОТ РФ (сокращение штатов) с 28 июня 1995 года.

7 сентября 1998 года Смирнова Т.Н. принята на работу в Лодейнопольское муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 4 «Катюша» на должность дефектолога по контракту.

С 3 декабря 1999 года Лодейнопольское муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 4 «Катюша» переименовано в Лодейнопольское муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша».

27 апреля 2001 года Смирновой Т.Н. присвоена первая квалификационная категория 13 разряд по должности учитель-дефектолог. Указанная квалификационная категория присвоена истице на основании решения аттестационной комиссии (протокол № 5 от 27 апреля 2001 года), что подтверждается представленной копией приказа № 127 от 3 мая 2001 года. Отдела образования администрации МО «Лодейнопольский район Ленинградской области».

Как следует из штатного расписания ДОУ № 4 «Катюша» на 1 апреля 2000 года в учебном учреждении имелось 2 ставки по должности учитель-дефектолог. Ставок дефектолога штатным расписанием не предусмотрено. На 1 апреля 2001 года штатным расписанием в данном образовательном учреждении также предусмотрено 2 ставки по должности учитель-дефектолог. Ставок дефектолога штатным расписанием не предусмотрено.

Представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая полную занятость на льготной работе № 192 от 20 октября 2022 года, выданная МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша», из которой следует, что Смирнова Т.Н. в период с 1 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года работала в данном образовательном учреждении в должности помощника воспитателя. Указанное обстоятельство также подтверждается архивной справкой о характере работы № 214/404 от 2 июня 2015 года.

Согласно содержанию справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающие полную занятость на льготной работе № 192 от 20 октября 2022 года, в период с 12 апреля 1999 года по 14 апреля 1999 года, с 14 августа 2000 года по 27 августа 2000 года, с 13 августа 2001 года по 24 августа 2001 года, а также приказа № 35 от 9 июня 1999 года ДОУ № 4 «Катюша» в период с 10 августа 1999 года по 13 августа 1999 года, истица находилась в отпусках без содержания.

Смирнова Т.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 08 июля 1999 года, в выписке из лицевого счета застрахованного лица за спорные периоды отсутствуют сведения о наличии стажа работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО3 – ранее занимавшая должность заведующей детской сада № 4, ФИО4 – заместитель заведующего по воспитательно-методической работе МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша», которые показали, что в период с 7 сентября 1998 года по 26 апреля 2001 года истица работала в должности учителя-дефектолога, а запись в трудовую книжку ей была внесена с опиской.

Суд первой инстанции отнесся критически к показаниям свидетелей, поскольку данное доказательство является недопустимым, так как характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пп. м п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», списком профессий, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», разъяснениями, данными в п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в определении № 197-О от 18.06.2004 г., постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, разъяснениями, изложенными в письме Минобразования Российской Федерации от 29.03.2001 г № 020-52-1350/200-5,

Приказом Минобразования РФ от 26.06.2000 г. № 1908 «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», ранее действовавшим Приказом Минобразования РФ от 17.06.1993 г. № 256 «Об утверждении Типового положения об аттестации педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в периоды с 7 сентября 1998 года по 11 апреля 1999 года, с 15 апреля 1999 года по 9 августа 1999 года, с 14 августа 1999 года по 30 ноября 1999 года, со 2 декабря 1999 года по 7 декабря 1999 года, с 11 декабря 1999 года по 15 декабря 1999 года, с 17 декабря 1999 года по 6 августа 2000 года, с 12 августа 2000 года по 13 августа 2000 года, с 28 августа 2000 года по 26 апреля 2001 года Смирнова работая в ДОУ № 4 «Катюша» фактически осуществляла педагогическую деятельность, пришел к выводу, что данные периоды работы в должности дефектолога подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, за исключением нахождения в отпусках без содержания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы с 01.09.1990 по 07.12.1990, исходил из того, что подтверждается работа истца в указанный период в должности помощника воспитателя, которая не подлежит включению в специальный стаж, а достоверных и допустимых доказательств работы истца в указанный период в должности именно воспитателя не представлено; установив отсутствие необходимого специального стажа 24 года 00 месяцев 19 дней указал, что право на назначение пенсии не возникло.

С выводами суда первой инстанции, в части удовлетворения требований о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 утвержден Список N 463, применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Пунктом 2 данного постановления установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В Списке от 6 сентября 1991 г. N 463, применяемом для учета педагогической деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. в разделе "наименование учреждений" предусмотрены детские дошкольные учреждения воспитательной работы с детьми всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли) в разделе "наименование должностей" - должность учитель - дефектолог

Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, содержал наименование учреждений "все типы детских дошкольных учреждений".

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются учителя-дефектологи, работавшие в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад-ясли); детские ясли.

Согласно п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 сентября 2000 года засчитываются в специальный стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В частности, в специальный стаж засчитывается работа в должности воспитателя (учителя-дефектолога) в детском дошкольном учреждении. учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела.

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 не предусмотрено наименование должности «дефектолог» как педагогический работник.

Претендуя на включение указанных спорных периодов работы, истец ссылалась на тождественность фактически выполняемой трудовой функции в должности дефектолога, педагогической деятельности по должности воспитателя, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Спискам должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ) период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша» представив сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды без указания особых условий труда, не подтвердил факт работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, чему судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости мотивированы, в том числе, и присвоением в 03.05.2001 Смирновой Т.Н. первой квалификационной категории 13 разряда, что предусматривало наличие педагогического стажа. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что деятельность истца в должности именно воспитателя включена в специальный стаж, и наличие такого стажа Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не оспаривалось.

При этом, позиция представителя МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Катюша» о том, что данные в трудовую книжку истца в части указания должности были внесены ошибочно не может быть принята во внимание.

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые периоды работы истца в должности дефектолога подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости основан на расширительном толковании норм, содержащихся в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, и не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции части удовлетворения требований о признании решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 136549/22 ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 ░. № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 7 ░░░░░░░░ 1998 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 1999 ░░░░, ░ 15 ░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 1999 ░░░░, ░ 14 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 1999 ░░░░, ░░ 2 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1999 ░░░░, ░ 11 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 1999 ░░░░, ░ 17 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2000 ░░░░, ░ 12 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2000 ░░░░, ░ 28 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.