Решение по делу № 2-8626/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-8626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 27 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белолюбского Петра Петровича к Рома Софье Николаевне, Алексееву Егору Егоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Белолюбский П.П. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что Приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____.2017 и апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от ____.2017 ответчики осуждены по ч. 3,4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств. Истец, ссылаясь на то, что совершенным преступлением ответчики причинили ему материальный ущерб, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 350 000 рублей.

В судебное заседание истец Белолюбский П.П. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Рома С.Н., Алексеев Е.Е. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, копию иска получили, ходатайств не заявили, представителей не направили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____.2017 и апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от ____.2017 ответчики осуждены по ч. 3,4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств, в частности у Белолюбского П.П., в сумме 350 000 рублей. При этом установлен единый умысел Алексеева Е.Е. и Рома С.Н. (вне зависимости от того, кому конкретно передавались деньги) на хищение.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 установлено, что Алексеев Е. Е. и Рома С. Н. в составе организованной группы путем обмана совершили хищение чужого имущества, причинили гражданину Белолюбскому П.П. крупный ущерб.

Таким образом, Рома С.Н. и Алексеев Е. Е. в составе организованной преступной группы с единым умыслом и единой целью на хищение большой суммы денежных средств завладели денежными средствами истца на общую сумму 350 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причиненный ущерб в размере 350 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств о возмещении ответчиками Рома С.Н., Алексеевым Е.Е. причиненного истцу ущерба в размере 350 000 рублей суду не представлено, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░