Решение от 19.10.2022 по делу № 1-264/2022 от 12.08.2022

Дело №1-264/22

УИД №50RS0027-01-2022-001854-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 19 октября 2022 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Казымова Р.Н., подсудимых Масленова В.И., Петухова А.В., Гребенщикова И.А., защитников - адвокатов Маслова С.А., Лобач Д.С., Прокудина А.Н., при секретаре Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масленова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, оператора котельной отдела эксплуатации и ремонта службы материально-технического обеспечения пансионата «Янтарь» ЦБ РФ, невоеннообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

Гребенщикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, среднее специальное образование, женатого, без иждивенцев, помощника старшего участкового лесничего Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», невоеннообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

Петухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, водителя-экспедитора ООО «Оптимус», военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

установил:

Масленов В.И., Петухов А.В., Гребенщиков И.А. обвиняются в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, совершенной должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Масленов В.И., состоя на основании приказа директора Бородинского филиала государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее Учреждение) №-К от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего участкового лесничего Глазовского участкового лесничества указанного учреждения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуховым А.В. и Гребенщиковым И.А., состоящими в должности участковых государственных инспекторов по охране леса указанного учреждения, на основании приказов директора указанного учреждения №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, являясь должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях – представителями власти, то есть лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделены распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей службе Конституцией РФ, Лесным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, иными должностными документами и правовыми актами РФ, должностной инструкцией, в пределах полномочий и в соответствии с ними, будучи обязанными принимать меры по выявлению нарушений лесного законодательства и привлечению виновных лиц к административной ответственности, будучи обязанными в соответствии с должностной инструкцией соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, руководствоваться, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их в филиал инженеру организации лесной охраны, проверять соблюдение лесопользователями правил использования лесов, принимать меры к пресечению выявленных нарушений, осуществлять федеральный государственный пожарный надзор и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области, а также нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств, в неустановленное следствием время и месте вступили в преступный сговор с целью фальсификации доказательств по административному делу и совершения служебного подлога, действуя группой лиц по предварительному сговору из иной личной заинтересованности с целью повышения показателей работы - выявления административных правонарушений на обслуживаемом участке, и корыстной заинтересованности выразившейся в дальнейшем материальном поощрении в виде получения денежной премии, не желая должным образом проводить установленные законом действия с целью выявления нарушений лесного законодательства, совершили фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении и служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Так, Петухов А.В., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ведома и согласия Гребенщикова И.В. и Масленова В.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7, 2.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.20 должностной инструкции участкового государственного инспектора по охране леса, с которой Петухов А.В. был ознакомлен, не желая должным образом выявлять нарушения лесного законодательства, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, с целью повышения показателей работы и дальнейшего материального поощрения в виде получения денежной премии, собственноручно, с применением технических средств, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая, что достоверно не установил причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 КоАП РФ со стороны ФИО7, который не совершал указанного административного правонарушения, незаконно используя паспортные данные ФИО7, без нахождения ФИО7 на месте выявления административного правонарушения и месте составления материала об административном правонарушении, осознавая, что совершает фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, собственноручно заполнил следующие подложные документы: акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а также чертеж-схему и фототаблицу к нему, внеся в них заведомо ложные сведения об осуществлении выпаса животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, без пастуха и привязи, то есть об использовании лесов для ведения сельского хозяйства без договора аренды, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №277-ФЗ), которое ФИО7 не совершал.

Кроме того, Петухов А.В., действуя с ведома и согласия Гребенщикова И.В. и Масленова В.И., в указанное время и месте, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО7, поставив за последнего фальсифицированные, подложные подписи и записи о признании вины и ознакомлении последнего с указанным документом.

В продолжение своего совместного преступного умысла, Петухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находясь возле своего места жительства расположенного по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, д. Горетово, <адрес>, по ранее достигнутой договоренности передал составленные им (Петуховым А.В.) в отношении ФИО7 документы Гребенщикову И.В. и Масленову В.И., которые были осведомлены о том, что указанные материалы сфальсифицированы и ФИО7, таким образом, незаконно привлекается к административной ответственности.

Масленов В.И. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.8, 3.10 должностной инструкции старшего участкового государственного инспектора по охране леса, с которой он Масленов В.И. был ознакомлен, и Гребенщиков И.В. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7, 2.11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции участкового государственного инспектора по охране леса, с которой он Гребенщиков И.В. был ознакомлен, не желая должным образом выявлять нарушения лесного законодательства, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, с целью повышения показателей работы и дальнейшего поощрения, с ведома и согласия Петухова А.В., находясь около <адрес>, также расписались в подложном акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив тем самым якобы выявленное ими (Петуховым А.В., Гребенщиковым И.В., Масленовым В.И.) административное правонарушение, совершенное ФИО7, совершив фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.

После Масленов В.И., действуя с ведома и согласия Гребенщикова И.В. и Петухова А.В., в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, составил дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.26 КоАП РФ в отношении ФИО7, которое послужило основанием для незаконного привлечения ФИО7 к административной ответственности (назначению ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде административного штрафа в 200 рублей).

Между тем, потерпевший ФИО7 просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми, указывая на возмещение подсудимыми вреда от преступления в полном объеме, отсутствие каких-либо претензий к подсудимым.

Подсудимые, защитники не возражали против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшими.

В силу ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Уголовное преследование в отношении подсудимых по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Преступление, по которому потерпевший просит прекратить уголовное преследование, относятся к преступлению средней тяжести.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, явки с повинной Петухова, Гребенщикова, признание вины, раскаяние в содеянном, как обстоятельства смягчающие наказание, как обстоятельство отягчающие наказание совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд полагает, что прекращение уголовного преследования за примирением с потерпевшим, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку нельзя признать, что подсудимые утратили общественную опасность и подлежит освобождению от уголовной ответственности, и поэтому суд отказывает в прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.292 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.