Решение по делу № 2-1355/2021 от 21.04.2021

№2-1355/2021

№58RS0018-01-2021-002861-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Озерова Владислава Владимировича к АО «Тион Умный Микроклимат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Озеров В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании счета № 11193 от 01.11.2020 года он посредством интернет - сайта компании (Данные изъяты) заказал у Ответчика 2 единицы приточной установки Tion Бризер 3S на общую сумму 55800 рублей. Товар оплачен при доставке, о чем свидетельствуют прилагаемые платежные документы. 06.11.2020 года товар был доставлен в г. Пензу транспортной компанией. При распаковке товара истцом были обнаружены следующие недостатки, о которых он указал в счете - фактуры:

- механические повреждения в виде царапин на передней панели.

- следы уличной пыли в отсеке для фильтров.

- механические повреждения пульта ДУ.

- отсутствие в комплекте решетки для защиты воздухозаборного канала.

- отсутствие в упаковке информации о порядке и сроках возврата по правилам ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Об указанных недостатках Озеров В.В. немедленно сообщил по телефону менеджеру, оформлявшему заказ, а также дополнительно отправил электронное письмо с фотофиксацией недостатков в службу сервиса по адресу, указанному на сайте: service@tion.ru. Ответа не последовало.

12 ноября 2020 года истец направил повторное письмо по адресу service@tion.ru и попросил произвести замену приборов на аналогичные модели этой же марки. На указанное обращение ответа также не последовало.

19 ноября 2020 года Озеров В.В. был вынужден направить в адрес Ответчика письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за товар, в установленный Законом срок.

Какой - либо реакции на указанное обращение не последовало, почтовое отправление ответчик не получил.

Считал, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную за 2 единицы приточной установки Tion Бризер 3S в размере 55800 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с 05.12.2020 года по день вынесения судом решения. На день составления искового заявления неустойка составляет 72540 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; юридические расходы в сумме 15000 рублей; штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание Озеров В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Озерова В.В. – Григорьев А.В. исковые требования уточнил в части взыскания неустойки в размере 72540, без перерасчета на день вынесения решения, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Тион Умный Микроклимат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором считал что оснований для удовлетворения требований не имеется, т.к. истец знал что ему продается товар бывший в употреблении, от возврата денег истец отказывается, моральный вред им не подтвержден, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Озеровым В.В. и АО «Тион Умный Микроклимат» заключен договор розничной купли-продажи компактной вентиляционной установки Tion Бризер 3S с комплектом фильтров для нее в количестве 2 штук на общую сумму 55800 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 11193 от 01.11.2020 года.

Товар оплачен при доставке транспортной компанией СДЭК, о чем свидетельствуют чеки от 06.11.2020 на общую сумму 55800 рублей.

19.11.2020 Озеров В.В. направил АО «Тион Умный Микроклимат» претензию с указанием выявленных в товаре недостатков, а именно:

- механические повреждения в виде царапин на передней панели.

- следы уличной пыли в отсеке для фильтров.

- механические повреждения пульта ДУ.

- отсутствие в комплекте решетки для защиты воздухозаборного канала.

- отсутствие в упаковке информации о порядке и сроках возврата.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления претензия ответчиком получена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ доказательством исполнения должником обязательства является либо нахождение долгового документа у должника либо письменные документы, подтверждающие исполнение обязательства.

В п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ч.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2 ст.26.1 ЗПП).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч.2 ст.26.1 ЗПП).

Согласно абзаце шестому ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацами первым и вторым ч.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указывается, что истец знал о том, что проданный ему товар является бывшим в употреблении и у него могут быть незначительные неисправности. Однако вопреки требованиям закона документального подтверждения, что недостатки товара были согласованы между продавцом и покупателем не предоставлено, из текста электронного почтового сообщении предоставленного ответчиком следует, что Озеров В.В. знал лишь о наличия следов крепления, в остальном товар описывался как совершенно новый.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 55 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 названной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

По правилам ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

По правилам ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, оплаченных за товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

При этом принимаются во внимание также разъяснения, содержащиеся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истцом в адрес АО «Тион Умный Микроклимат» направлялась заказной корреспонденцией претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы, которая 25.11.2020 была доставлена в адрес ответчика, но им не получена. Следовательно десятидневный срок ответа на претензию необходимо исчислять с 26.11.2020 по 05.12.2020, но так как 05 и 06 декабря 2020 года являются выходными днями, то неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению с 07.12.2020 г., так как окончание десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя приходится на выходной день. (ст. 193 Гражданского Кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения. При определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета:

55800руб./100%/164 дня (с 07.12.2020 по 19.05.2021) = 91512 руб.

Поскольку ответчик в принципе был не согласен с начислением неустойки и требований о ее снижении не заявлял, то оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Однако в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о взыскании неустойки в размере 72540 руб. и в этой сумме заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64670 рублей. ((55800 руб. + 72540 руб. + 1000) / 2 = 64670 руб.)

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

С ответчика в соответствии в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Озерова Владислава Владимировича к АО «Тион Умный Микроклимат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тион Умный Микроклимат» в пользу Озерова Владислава Владимировича оплаченную за 2 единицы приточной установки Tion Бризер 3S в размере 55800 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за товар в размере 72540 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; юридические расходы в сумме 10000 рублей; штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 64670 руб.

Взыскать с АО «Тион Умный Микроклимат» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3766,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья                          А.А.Турчак