Решение от 14.12.2020 по делу № 11-536/2020 от 28.10.2020

№ 11-536/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Пивоварова А.В. к Курьяновой С.А. об истребовании имущества из незаконного владения по апелляционной жалобе Пивоварова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

в начале июля 2019 г. Пивоваров А.В. передал во временное пользование ответчику смартфон <...>, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он передал во временное пользование дочери Курьяновой С.А. смартфон <...>

Истец неоднократно обращался к Курьяновой С.А. с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, однако его просьбы были проигнорированы.

Дело инициировано иском Пивоваров А.В., который просил возложить на Курьянова С.А. обязанность возвратить смартфоны: <...> и <...> или денежный эквивалент в размере 20 000 руб., цифровой тюнер с кабелем стоимостью 1500 руб., вентилятор напольный (бытовой) стоимостью 900 руб., наушники <...> стоимостью 1600 руб., комод (с доставкой) - 6000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пивоваров А.В. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Исковое заявление Пивоваров А.В. к Курьяновой С.А. об истребовании имущества из незаконного владения было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил чеки (кассовые и товарные) о приобретении части имущества, которое он просил истребовать у Курьяновой С.А.

В ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если он, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательства на основании ст. 57 ГПК РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Мировой судья, установив отсутствие в материалах дела убедительных доказательств, достоверно свидетельствующих о факте нахождения спорного имущества у ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности Пивоваров А.В. на некоторое имущество, обязан был исследовать дополнительные доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства и др.), предложив стороне истца их представить.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска без исследования дополнительных доказательств является преждевременным.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.