Решение от 21.01.2020 по делу № 11-2/2020 от 09.01.2020

        Дело № 11-2/2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                21 января 2020 года                                             г. Наро-Фоминск

            Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Субботиной ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дорониной ФИО10 на определение мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Крюковой ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Дорониной ФИО7 к Кичкину ФИО9, СК «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба из ДТП,

                                                УСТАНОВИЛ:

            Истец Доронина ФИО12. обратился к мировому судье с иском к Кичкину ФИО16, СК «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба из ДТП. Просил взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на бензин в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Крюковой ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Дорониной ФИО19 было оставлено без движения и в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено исправить недостатки. Определением мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Крюковой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Дорониной ФИО18. было возвращено в связи с тем, что недостатки не были устранены в указанный срок. Доронина ФИО14. с определением мирового судьи не согласна, просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы приводит, основание, что о том, что ей необходимо исправить недостатки ей не было известно, определение об оставлении искового заявления без движения она не получала.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

            Так истец Доронина ФИО15 определение мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Крюковой ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения её искового заявления не получала, что видно из конверта (л.д. 5). Таким образом в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности исправить недостатки искового заявления. Отсюда суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление Дорониной ФИО21. и не продлил срок для исправления недостатков и не направил повторно определение об оставлении искового заявления без движения истцу.

            В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ: судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

            Отсюда суд считает, что мировым судьёй были нарушены гражданско-процессуальные нормы при рассмотрении данного гражданского дела, а именно истец не был извещен о том, что исковое заявление было оставлено без движения и лишен возможности исправить недостатки.

           В силу п.п.2 п.1 ст. 334 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           В данном случае определение мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Крюковой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по данному исковому заявлению направлению на рассмотрение мировому судье, на стадии оставления искового заявления без движения.

           Вопрос об удовлетворении искового заявления судом апелляционной инстанции не может быть разрешен, поскольку исковые требования истца не рассматривались и решение по ним, не принималось мировым судьёй.

           Руководствуясь пп.2 п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ ░░░25, ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 – ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░ ░░░27, ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                     ░░░30 ░░░░░░░