Решение по делу № 33-39641/2023 от 10.11.2023

Судья: Зотова С.В. дело № 33-39641/2023УИД 50RS0021-01-2014-007514-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              15 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Деевой Е.Б., Капралова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Искрицкой С. Г. к Левиной И. В. о восстановлении границ земельного участка, обязании не препятствовать в установке раздельного ограждения,

по частной жалобе Левиной И. В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2023 г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06.08.2015 года удовлетворено исковое заявление Искрицкой С.Г. к Левиной И.В. о восстановлении границ земельного участка, обязании не препятствовать в установке разделительного ограждения, встречное исковое заявление Левиной И.В. к Истрицкой С.Г. об исключении сведений о земельном участке из ГКН, установлении границ земельных участков - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда Московской области от 06.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левиной И.В. - без удовлетворения.

    Определением Красногорского городского суда Московской области от 08.11.2018 оставлено без удовлетворения заявление Левиной И.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Красногорского городского суда Московской области от 08.11.2018 оставлено без изменения, частная жалоба Левиной И.В. - без удовлетворения.

<данные изъяты> Красногорским городским судом Московской области повторно рассмотрено заявление Левиной И.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано.

Левина И.В. повторно просит суд пересмотреть указанное выше решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие подписи её, Левиной И.В., в акте согласования границ земельного участка, в связи с чем, недействительными являются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Левина И.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

    Как следует из материалов дела, Искрицкая С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Левиной И.В. о восстановлении границ земельного участка, обязании не препятствовать в установке раздельного ограждения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда Московской области от 06.08.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левиной И.В. - без удовлетворения.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 08.11.2018 года оставлено без удовлетворения заявление Левиной И.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Красногорского городского суда Московской области от 08.11.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Левиной И.В. - без удовлетворения.

<данные изъяты> Красногорским городским судом Московской области повторно рассмотрено заявление Левиной И.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано.

На основании ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

    существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

     заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из буквального толкования данной нормы следует, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие существенные обстоятельства, которые, хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены при рассмотрении дела, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, сомнения в правильности судебного акта должны быть связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств,а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения (определения). При этом о наличии таких обстоятельств, в силу п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ должно быть неизвестно заявителю в момент рассмотрения дела.

Исходя из принципа правовой определенности, ни одна из сторон не может требовать пересмотра постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не может считаться скрытой формой обжалования. Заявитель не представил суду доказательств, являющихся основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Рассматривая заявление Левиной И.В., суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые указал заявитель в своем заявлении, не являются вновь открывшимися, их наличие на момент разрешения дела не доказано, данные обстоятельства не способны повлиять на исход дела.

Предусмотренных ч. 3 ст. 392 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления Левиной И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года у суда первой инстанции не имелось.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы,в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу Левиной И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи