Решение по делу № 33-6374/2021 от 08.11.2021

Судья     Сухорукова С.М.      Дело №11RS0001-01-2021-005349-03

(№ 2-4206/2021г.)

(№33-6374/2021 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой Н.Г. Васильевой Н.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2021 года, по которому

исковые требования Ракова А.А. удовлетворены частично;

с ИП Васильевой Н.Г. в пользу Ракова А.А. взыскана неустойка за не поставку товара в срок в размере 40 102 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере в размере 20 551 рубля 09 копеек;

исковые требования Ракова А.А. к ИП Васильевой Н.Г. об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, денежной суммы на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Васильевой Н.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Раков А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.Г. (с учетом уточнения требований – л.д. 150-151) об обязании устранить недостатки товара по договору купли-продажи <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года путем замены поставленного пенала на пенал с размерами: глубина 250 мм, ширина 250 мм согласно эскизу от 1 февраля 2021 года, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара покупателю в размере 40 700 рублей 72 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойки за неудовлетворение требования потребителя в разумный срок в размере 106 540 рублей 12 копеек за период с 1 января по 30 марта 2021 года с последующим начислением неустойки с 31 марта 2021 года в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 119 708 рублей до дня фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований и денежной суммы на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, указав в обоснование требований, что в нарушение условий договора купли-продажи <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года товар (кухонный гарнитур) был передан покупателю с пропуском предусмотренного в договоре срока (вместо 1 декабря 2020 года товар доставлен 19 декабря 2020 года); при сборке гарнитура обнаружились его недостатки в виде отсутствия направляющих для ящиков и неверных размеров стеллажа. Претензия об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, привлеченного судом к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения (л.д.83), в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Васильева Н.Г. не согласна с решением суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и просит решение в этой части отменить как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Евстафьев И.Н., действуя в интересах Ракова А.А. на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем Васильевой Н.Г. (продавец) и Раковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель: кухню ... по цене ... рублей и шкаф-купе трехдверный по цене ... рублей, всего на сумму ... рубля, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (л.д.11-13,53-56).

В пункте 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество, комплектность, размер, цвет, цена единицы товара и общая цена договора указываются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложенным к договору купли-продажи эскизу и спецификации стороны согласовали внешний вид, размеры, составные части и комплектацию кухни (л.д.57-59).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора цена товара составляет ... рубля и уплачивается покупателем продавцу в момент заключения договора в размере 100%.

Во исполнение условий договора Раков А.А. 29 сентября 2020 года внес в кассу продавца ... рубля (л.д.14).

В силу пункта 3.1.2 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества согласно спецификации в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, при этом рабочими днями считаются дни с понедельника по пятницу включительно, за исключением государственных и национальных праздников.

15 ноября 2020 года между индивидуальным предпринимателем Васильевой Н.Г. и Раковым А.А. подписан акт приема-передачи товара в отношении шкафа-купе на сумму ... рублей (л.д.61).

19 декабря 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи товара в отношении кухонного гарнитура, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает товар перечисленного в акте ассортимента и количества на общую сумму ... рублей (л.д.22,60).

Согласно акту о выполненных работах по сборке мебели от 19 декабря 2020 года при сборке кухонного гарнитура было обнаружено, что узкий стеллаж не подходит по размеру, не хватает направляющих для глубокого ящика и внутреннего уголка (л.д.65).

1 февраля 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение срока передачи товара покупателю и потребовал выплатить неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ (л.д.23).

В ответе на претензию <Номер обезличен> от 6 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Васильева Н.Г. согласилась с просрочкой передачи товара покупателю на 13 дней в отношении кухонного гарнитура и предложила выплатить неустойку за эти дни просрочки в размере 1 557 рублей (л.д.24,63).

Также из представленной сторонами досудебной переписки следует, что ответчик признала отсутствие одной направляющей на выкатной ящик кухонного гарнитура (л.д.68).

Согласно акту о выполненных работах по сборке мебели от 7 февраля 2021 года установка глубокого ящика произведена, претензий к качеству сборки мебели, работе не имеется (л.д. 64).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 этого же Закона РФ, учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что в установленный договором купли-продажи <Номер обезличен> срок (до 2 декабря 2020 года) кухонный гарнитур не был передан покупателю Ракову А.А., фактически товар передан в полном объеме только 7 февраля 2021 года, поэтому за 67 дней просрочки ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (... рублей), а также компенсировать причиненный нарушением прав потребителя моральный вред и выплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца-потребителя.Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года, договором предусмотрена обязанность покупателя произвести полную предварительную оплату товара до его передачи продавцом в сумме ... рубля в момент заключения договора, после чего у продавца возникает обязанность в течение 45 рабочих дней передать весь товар, являющийся предметом договора, покупателю.

Покупатель Раков А.А. исполнил свою обязанность по полной предварительной оплате товара в сумме ... рублей в установленный договором срок – 29 сентября 2020 года.

Соответственно, встречное обязательство продавца по передаче товара покупателю Ракову А.А. должно было быть исполнено в срок до 2 декабря 2020 года.

По акту приема-передачи товара от 19 декабря 2020 года покупателю передан товар на сумму ... рублей, включающий 18 позиций и представляющий собой элементы для сборки кухонного гарнитура, составные части которого отражены в спецификации (л.д.58-59,60).

В процессе сборки 19 декабря 2020 года кухонного гарнитура из переданных продавцом покупателю элементов было выявлено отсутствие направляющей для установки глубокого ящика и уголка внутреннего.

Недостающие элементы были доставлены и переданы покупателю только 7 февраля 2021 года, когда и была произведена сборка кухонного гарнитура в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью понимается совокупность отдельных составляющих товар частей, образующих единое целое и используемых по общему назначению; комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Из содержания пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу данной нормы права обязательство продавца по передаче товара покупателю по договору купли-продажи будет считаться исполненным только в случае, если покупателю переданы все товары, входящие в состав комплектующих, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года не предусматривает разрозненную передачу элементов, входящих в состав комплектующих, необходимых для сборки кухонного гарнитура, поэтому они должны были быть переданы покупателю Ракову А.А. одновременно в установленный в договоре срок - до 2 декабря 2020 года.

Нарушение данного условия, что не оспаривается ответчиком, свидетельствует о просрочке передачи предварительно оплаченного товара и влечет право истца на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 этого же Закона РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура) за период с 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года из расчета 0,5% в день от суммы предварительной оплаты (... рублей), компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил дату передачи кухонного гарнитура - 7 февраля 2021 года, так как согласно подписанному сторонами акту приема-передачи товара от 19 декабря 2020 года кухонный гарнитур передан истцу 19 декабря 2020 года и принят им без замечаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на приведенных положениях статьи 478 Гражданского кодекса РФ и не учитывают особенности предмета договора купли-продажи <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года, который, согласно спецификации, представляет собой совокупность комплектующих, необходимых для сборки кухонного гарнитура.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Н.Г. Васильевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2021 года.