Решение по делу № 2-187/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-187/2023

УИД: 48RS0023-01-2023-000071-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Коптеве Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ( далее ООО «СФО Титан» ) обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 780 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1873 рубля 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2017 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и заемщиком Черновым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. По договору уступки прав требований ООО МФК «<данные изъяты>» уступило свои права требования ООО «<данные изъяты>», которое в последующем уступило свои права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к заявителю перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с Черновым А.В.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности Скородумова О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что кредитный договор с ООО «<данные изъяты>» он не заключал, данный займ оформила от его имени его бывшая супруга. Ему также было неизвестно о том, что кредитор уступил свои права (требования) ООО «СФО Титан», просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.01.2017 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и Черновым А.В. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому Чернову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата через 30 дней после получения займа. Процентная ставка по кредиту составила 547,500% годовых. (п. п. 1,2,4 договора).

Согласно п. 7 указанного договора проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.smsfinance.ru

Для получения вышеуказанного займа Черновым А.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «<данные изъяты>», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было отправлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Чернова А.В. поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Довод ответчика Чернова А.В. о том, что он кредитный договор с ООО МФК «<данные изъяты>» не заключал, материалами дела не подтверждается, суду таких доказательств ответчиком не представлено.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

За период с 12.01.2017 г. по 29.03.2018 г. задолженность Чернова А.В. по договору составила 55 780 руб., которая состоит из суммы основного долга – 15 000 руб., и процентов по договору – 40 780 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «<данные изъяты>» от ООО МФК «<данные изъяты>» перешли права (требования) в отношении задолженности по договорам займов, в том числе по кредитному договору, заключенному с Черновым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» перешли права (требования) в отношении задолженности по договорам займов, в том числе по кредитному договору, заключенному с Черновым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) был заключен договор №, по условиям которого к ООО «СФО Титан» от ООО «<данные изъяты>» перешли права (требования) в отношении задолженности по договорам займов, в том числе по кредитному договору, заключенному с Черновым А.В.

09.09.2021 года мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области по заявлению ООО «СФО Титан» вынесен судебный приказ о взыскании с Чернова А.В. задолженности по кредитному договору от 11.01.2017 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность Чернова А.В. по кредитному договору за период с 12.01.2017 г. по 29.03.2018 г. составляет 55 870 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам – 40 780 рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года), начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 9 названного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка)

Как усматривается из договора потребительского займа, процентная ставка определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 547,500 % годовых.

Размер процентной ставки соответствуют положениям ч. 11 ст.6, ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Возражая против заявленных требований, ответчик Чернов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если, законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитным договором предусмотрен срок исполнения ответчиком Черновым А.В. обязательства по возврату кредита после его получения (11 января 2017 года), через 30 дней, то есть 11 февраля 2017 года, следовательно, кредитор ООО МФК «<данные изъяты>» узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты, следующей за датой неисполнения обязательства по кредитному договору, то есть с 12 февраля 2017 года. С этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности, который истек 12 февраля 2020 года.

Как разъяснено в п.3 Постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Установлено, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец ООО «СФО Титан» обратилось 27 августа 2021 года (согласно штампту на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд ООО «СФО Титан» к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в суд 24 января 2023 года, также с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика Чернова А.В. в пользу истца ООО «СФО Титан» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО « Специализированное финансовое общество Титан» к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2017 г., заключенного между ООО МФК « <данные изъяты>» и Чернову А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.