Решение по делу № 2-1681/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1681/2016

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 03 августа 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием: представителя истца Чернышевой У.О., представителя ответчика Коломиец Г.И. – Фоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Елены Владимировны к Коломиец Галине Ивановне, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Сорокина Е.В. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчикам.

    В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли жилого дома общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом является ответчик Коломиец Г.И. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 098 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>. Коломиец Г.И. оформила право собственности на указанный земельный участок и является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью оформления права собственности в размере ? доли в праве собственности истец обратилась в администрацию города Верхняя Пышма с соответствующим заявлением. Для оформления права собственности на земельный участок мне было рекомендовано установить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях приведения в соответствие с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Геосфера») были уточнены границы земельного участка на местности и подготовлен межевой план земельного участка.В соответствии с межевым планом площадь земельного участка составила №. Межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства был согласован со всеми смежными землепользователями и администрацией городского округа Верхняя Пышма (собственником земельного участка). Межевой план был согласован и с Ответчиками: Администрацией ГО Верхняя Пышма и сособственником земельного участка ФИО1 При подписании ответчиками акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № замечаний и возражений от ответчиков не поступало. Согласившись с определением местоположения границ спорного земельного участка, администрация согласовала акт ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 согласовала акт ДД.ММ.ГГГГ, путем проставления подписи и паспортных данных. С учетом изменения площади земельного участка, оформления права собственности Сорокиной Е.В. на ? долю в праве собственности на земельный участок, необходимо внести указанные изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка. Во исполнение требований закона и с целью проведения процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества Сорокина Е.В. и администрация (представитель по доверенности) готовы обратиться в орган кадастрового учета путем заполнения совместного заявления в орган государственного кадастра недвижимости. Собственник Коломиец Г.И. не обращается одновременно со истцом и администрацией ГО Верхняя Пышма в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества. С целью обеспечения обращения одновременно всех заинтересованных лиц и собственников земельного участка в орган кадастрового учета, ответчик Коломиец Г.И. извещалась истцом о необходимости явиться в кадастровую палату по адресу: <адрес> для сдачи межевого плана земельного участка: на ДД.ММ.ГГГГ (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, вручена Коломиец Г.И. 02.02.2016), на 16.02.2016 (телеграмма от 09.02.2016, вручена Коломиец Г.И. 09.02.2016). В указанное время ответчик Коломиец Г.И. не явилась. Причины неявки Коломиец Г.И. объясняет нежеланием куда-либо ходить и что-либо делать. Отказывается Коломиец Г.И. и выдать доверенность представителю для представления ее интересов и совершения необходимых действий. Полагает, что необоснованный отказ ответчика от проведения процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, нарушает ее права, поскольку лишает возможности оформления права долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Лишает права уточнить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, произвести регистрацию в последующем права собственности спорный земельный участок. Просит признать за ней право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью № расположенного по адресу: <адрес> по точкам координат, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосфера» - ФИО2 Кроме того, просила взыскать с ответчика Коломиец Г.И. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Чернышева У.О., действующая на основании доверенности от 24.05.2016, настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Коломиец Г.И. – Фомина А.Ю., действующая на основании доверенности от 02.06.2016, суду пояснила, что споров по границам земельного участка, по порядку пользования земельным участком не имеется, возражений относительно представленного истцом межевого плана Коломиец Г.И. не имеет, права истца на ? долю земельного участка не оспаривает, возражала против удовлетворения требований в части взыскания расходов на представителя, поскольку считала их не доказанными.

Истец, ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Лис А.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2016, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, иск Сорокиной Е.В. признала.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно подпунктам 2, 3, 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ также в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» такое заявление должно быть удостоверено подписью каждого собственника или подписью его представителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сорокина Е.В. и Коломиец Г.И. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный участок является ответчик Коломиец Г.И.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, площадь и его границы ориентировочные.

Согласно пункту 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 10 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации размер доли в праве общей собственности должен быть соразмерен доли в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу правового содержания указанных статей истец имеет право на приобретение права собственности на земельный участок в размере ? доли в праве собственности бесплатно.

В целях приведения в соответствие с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером 66:3:0102051:8, истец обратилась к кадастровому инженеру, кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Геосфера») были уточнены границы земельного участка на местности и подготовлен межевой план земельного участка.

В соответствии с межевым планом площадь земельного участка составила №. Межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства согласован со всеми смежными землепользователями и администрацией городского округа Верхняя Пышма.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика Коломиец Г.И., истцом предприняты меры по извещению ответчика Коломиец Г.И. о необходимости явиться в кадастровую палату для подачи заявления о проведения процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, вручена Коломиец Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, вручена Коломиец Г.И. ДД.ММ.ГГГГ). Однако Коломиец Г.И. в орган кадастрового учета не явилась.

Поскольку доказательств того, что граница общего земельного участка под домовладением № по <адрес> в <адрес> по проекту межевого плана, представленного истцом, была определена с нарушением требований земельного, законодательства о градостроительной деятельности, без учета сложившегося порядка пользования и фактических границ, ответчиками не представлено, суд удовлетворяет требования истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Коломиец Г.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях по делу интересы Сорокиной Е.В. представляла Чернышева У.О., действовавшая на основании доверенности от 24.05.2016.

Вместе с тем, в обоснование доводов заявления в материалы дела представлен договор № 18-03/2016 от 18.03.2016 на оказание юридических услуг, заключенный с ИП Иониной М.Ю., копия квитанции, получателем денежных средств в указанных документах является ИП Ионина М.Ю. Доказательств того, что юридические услуги оказаны представителем истца Чернышевой У.О. и она является работником ИП Иониной М.Ю., не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие и правовых, и фактических оснований для удовлетворения заявления Сорокиной Е.В. о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сорокиной Елены Владимировны удовлетворить.

    Признать за Сорокиной Еленой Владимировной право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0102051:8, площадью 1 149 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по фактическим границам, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2.

Характерные точки координат границ земельного участка №:

X	Y
1	406510.97	1533099.31
н1	406498.48	1533118.67
н2	406494.41	1533123.98
н3	406493.64	1533123.36
2	406493.80	1533123.17
н4	406489.89	1533119.93
н5	406490.26	1533119.50
н6	406487.53	1533116.96
н7	406485.74	1533115.81
н8	406481.64	1533112.73
н9	406480.96	1533112.09
н10	406475.10	1533107.85
3	406461.97	1533098.35
4	406465.35	1533094.00
н11	406467.17	1533091.84
5	406470.17	1533087.72
6	406474.05	1533082.21
7	406478.17	1533075.59
1	406510.97	1533099.31

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                              М.П. Вершинина