Решение по делу № 2-417/2024 (2-3578/2023;) от 14.07.2023

Дело №2-417/2024

24RS0017-01-2023-002890-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Максимовой Т.П.,

представителя ответчика Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП «МУК Красноярская» к Борисенок Галине Николаевне о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МП «МУК Красноярская» обратилось в суд с иском к Борисенок Г.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка №АЗ-2/18 от 20.09.2018, по условиям которого ответчику была передана в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:89, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома №58 по пр. Свободному в г. Красноярске, путем пристроенного к помещению №1 крыльца площадью 6,87 кв.м. Согласно договору размер арендной платы составляет 1 164,41 руб. в месяц, а также НДС по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. 1 397,29 руб. + 20% НДС в месяц и подлежит внесению не позднее 5-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. В нарушение условий договора арендная плата не вносится арендатором с сентября 2021 года, ввиду чего образовалась задолженность в размере 20 959,35 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.12.2022. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 3% от размера месячной арендной платы, по состоянию на 28.06.2023 размер неустойки составил 396 760,50 руб. На направленную 06.12.2022 претензию с требованием погасить задолженность ответчик не ответил. С учетом изложенного, МП «МУК Красноярская» просит взыскать с Борисенок Г.Н. сумму долга по договору аренды земельного участка в размере 20 959,35 руб., неустойку по состоянию на 28.06.2023 в размере 396 760,50 руб., неустойку за период с 28.06.2023 по день вынесения решения в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточненные исковые требования, в которых истец, ссылаясь на погашение 09.08.2023 ответчиком суммы основного долга в размере 32200 руб. по июль 2023 года, просит взыскать с Борисенок Г.Н. неустойку за период с 06.10.2021 по 09.08.2023 в размере 423 169,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца МП «МУК Красноярская» - Максимова Т.П. (доверенность от 09.03.2023 сроком на 1 год) исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, возражала против снижения размера неустойки. Дополнительно пояснила, что основной долг по договору аренды истцом погашен 09.08.2023.

Ответчик Борисенок Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Николаевой О.И. (доверенность от 04.12.2023 сроком на один год), которая в судебном заседании, не оспаривая произведенный истцом расчет неустойки, просила снизить ее размер с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обращая внимание также на то, что ответчик 09.08.2023 погасила задолженность по договору аренды земельного участка в размере 32 200 руб. за период с 01.01.2021 по 01.07.2023. Полагала, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2018 между МП «МУК Красноярская» (арендодатель) и Борисенок Г.Н. (арендатор) заключен договор №АЗ-2/18 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель на возмездной основе предоставил, а арендатор принял во временное пользование часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №58 по пр. Свободному в г.Красноярске, а именно, часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:89, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома, путем пристроенного к помещению №1 крыльца площадью 6,87 кв.м.

Границы арендуемого участка обозначены на плане участка (приложение №1 к договору). Земельный участок принадлежит собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и является общим имуществом собственников (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы составляет 1 374 руб. в месяц, в том числе НДС 18% и определяется расчетом, указанным в приложении №2 к договору.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3% в день от размера месячной арендной платы (пункт 5.2 договора).

Согласно приложению №2 к договору размер арендной платы за часть земельного участка площадью 6,87 кв.м. с 14.08.2017 составлял 1 374 руб. в месяц.28.12.2018 между МП «МУК Красноярская» и Борисенок Г.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору №АЗ-2/18 аренды земельного участка, в соответствии с которым размер арендной платы составил 1 164,41 руб. в месяц, а также НДС по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает сторона истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора за период сентября 2021 года по ноябрь 2022 года у Борисенок Г.Н. образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 20 959,35 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.12.2022 и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

07.12.2022 МП «МУК Красноярская» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 30.12.2022.

Согласно приходному кассовому ордеру №1469 от 09.08.2023 Борисенок Г.Н. произвела оплату основного долга по договору аренды №АЗ-2/18 в сумме 32 200 рублей.

Вместе с тем, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка на сумму основного долга за период с 06.10.2021 по 09.08.2023 в размере 423 169,28 рублей.

Произведенный истцом расчет вышеуказанной неустойки на сумму 423 169,28 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, признавая право истца на взыскание неустойки за период с 06.10.2021 по 09.08.2023, но принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, размер задолженности по договору аренды 20 959,35 руб., а также тот факт, что ответчиком 09.08.2023 погашена задолженность по договору аренды земельного участка в размере 32 200 руб. за период с 01.01.2021 по 01.07.2023, учитывая имущественное положение ответчика, являющегося получателем пенсии по старости, размер получаемой пенсии (14503,53 руб.), что подтверждается сведениями ОСФР по Красноярскому краю, приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки в сумме 423 169,28 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки до 20 000 рублей, данный размер неустойки отвечает правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности арендатора, допустившего нарушение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с Борисенок Г.Н. в пользу МП «МУК Красноярская» подлежит взысканию неустойка по договору аренды №АЗ-2/18 от 20.09.2018 за период с 06.10.2021 по 09.08.2023 в размере 20 000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (5 200 руб. + 2231,70 руб. (1% х 223 169,28 руб.) = 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «МУК Красноярская» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенок Галины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 2460000726) неустойку за период с 06.10.2021 по 09.08.2023 в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, всего – 20 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.