Решение от 15.08.2024 по делу № 2-2895/2024 от 17.06.2024

УИД: 61RS0007-01-2024-003484-04

Дело №2-2895/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто», третьи лица - ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», АО «МС Банк Рус», о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Аура-Авто» в свою пользу оплату опционной премии по опционному договору в размере 350 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» с целью покупки автомобиля «БМВ», стоимостью 4 285 000 руб., с которым заключен договор купли-продажи. Автомобиль куплен истцом с помощью использования собственных и кредитных средств. Кредит оформлен в АО «МС Банк Рус», в связи с чем заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора и договору купли-продажи истцу был оформлен опционный договор от 08.04.2024 г., заключенный с ответчиком. Стоимость опционного договора составила 350 000 руб. В соответствии с условиями опционного договора истцу был выдан сертификат № на подключение к программе обслуживания «Вектра Юр» с 08.04.2024 г. по 07.04.2025 г., исполнителем является ООО «Методика».

23.04.2024 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком проигнорировано.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в иске. Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «БМВ», стоимостью 4 285 000 руб.

08.04.2024 г. между АО «МС Банк Рус» и истцом заключен договор потребительского кредита, по индивидуальным условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 3 380 316 на срок 60 месяцев до 09.04.2029 г., процентная ставка – 18,9% годовых.

Также, 08.04.2024 г. между ответчиком ООО «Аура-Авто» и истцом был заключен опционный договор , в соответствии с которым, в период действия указанного договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении Клиента к программе, указанной в п. 1.1 опционного договора и оказываемых партнером Общества.

В соответствии с преамбулой настоящего договора опционный договор - соглашение сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Обществу обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Юр».

Требование - требование клиента к обществу об исполнении обязательств по опционному договору, установленного п. 1.1. настоящего договора.

Опционная премия - денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается.

Сертификат- номерной документ, удостоверяющий право владельца сертификата на подключение к программе обслуживания «Вектро Юр» согласно настоящему договору.

Подключение к программе обслуживания - обеспечение участия Клиента в программе обслуживания «Вектро Юр» согласно правилам оказания услуг партнера общества.

По настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектро Юр». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 договора).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п. 1.2. договора).

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после передачи Клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Вектро Юр» (пункт 1.3. договора).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указа в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4. договора).

В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 350 000 рублей (пункт 2.1).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания и уплаты опционной премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2.).

При прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункт 4.1).

Истец согласно опционного договора оплатил опционную премию 350 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

После заключения опционного договора, в ту же дату истец заявил к ООО «Аура-Авто» требование по опционному договору, об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно, о выдаче истцу Сертификата и произвести подключение к программе, указанной в п. 1.1 опционного договора, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ответчик во исполнение предъявленного требования, 08.04.2024 г. подключил истца к программе обслуживания и передало истцу сертификат о подключении . Истец сертификат получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в сертификате о подключении.

Из текста сертификата и акта о подключении следует, что передача сертификата подтверждает исполнение ООО «Аура-Авто» обязанности по подключению клиента к Программе обслуживания «Вектро Юр», опционный договор от 08.04.2024 г. считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО «Аура-Авто». Сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор содержит условия, перечисленные выше.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты ФИО1 по опционному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцу был выдан Сертификат в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания.

Сертификат «Вектра Юр» включает в себя перечень услуг по представлению устных консультаций юристов.

Срок действия программы с 08.04.2024 г. по 07.04.2025 г.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от 08.04.2024 г. в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключенного между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для квалификации заключенного между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора не обращалась, как потребитель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора, заявила об этом в претензии ответчику, то требование о взыскании денежных средств в сумме 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие пункта 4.1 опционного договора, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае ущемляет права истца и применению не подлежит, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 175 000 руб. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик, будучи коммерческой организацией, обоснованных возражений относительно размера штрафа не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 6 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ 7838115242) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.04.2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 555 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ 7838115242) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

2-2895/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Вердеш Оксана Степановна
Ответчики
ООО "Аура-Авто"
Другие
ООО "КлючАвто автомобили с пробегом"
АО "МС Банк РУС"
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Федотова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
proletarsky.ros.sudrf.ru
17.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2024Передача материалов судье
19.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2024Подготовка дела (собеседование)
27.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2024Судебное заседание
15.08.2024Судебное заседание
22.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее