Решение от 29.02.2024 по делу № 2-3/2024 (2-498/2023;) от 19.01.2023

решение

№ 2-3/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-000198-26

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                Есипович Т.В.,

с участием:

истца                                        Березиной В.Н.,

представителя истца                            Попович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Аскона», обществу с ограниченной ответственностью «Литвуд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Аскона» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2017 года в ТЦ «Аквилон», расположенном по адресу: город Мурманск, проспект Кольский, дом 71, у индивидуального предпринимателя ФИО3 истцом приобретен диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника стоимостью 92336,91 рублей с использованием заемных (кредитных) средств в размере 89335, 84 рублей. В связи с появлением вмятины на одной из сторон спального места ФИО1 продавцу изделия подано заявление об устранении дефекта. Ввиду отсутствия действий со стороны продавца 17 июля 2020 года истцом в адрес последнего направлена претензия. Указывает, что в период с 08 ноября 2019 года по 07 ноября 2020 года мастерами, направленными для устранения недостатков, неоднократно производилась фотосъемка изделия для установления причин дефекта и возможных способов его устранения. 25 июля 2020 года истцу передана дополнительная планка для дивана, 07 ноября 2020 года – передан новый матрац и заменена планка. Вместе с тем, указанные действия к устранению недостатков не привели в связи с чем 18 декабря 2020 года истцом подана претензия с просьбой о замене матраца и каркаса дивана, на которую от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил ответ о необходимости проведения продавцом проверки качества товара для принятия соответствующего решения. По результатам рассмотрения претензии ИП ФИО3 дан ответ о необходимости обращения с претензией в адрес изготовителя ввиду истечения гарантийного срока, установленного договором купли-продажи от 12.11.2017 года № №.

С учетом уточнений просит заменить диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника на товар этой же марки (модели, артикула), заменить диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены, незамедлительно, безвозмездно устранить недостатки товара, возвратить, уплаченную за диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника сумму. В случае принятия решения о возврате уплаченной денежной суммы просит установить надлежащего ответчика по настоящим требованиям, либо взыскать солидарно с ответчиков, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 92336 рублей 91 копейку, уплаченные за диван, взыскать в пользу истца неустойку за период с 05.01.2020 по 13.04.2020 в размере 92336 рублей 91 копейку, взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2020 по 29.09.2022 в размере 16409 рублей 84 копейки, взыскать неустойку на основании 395 ГК РФ за период с 29.09.2022 по дату вынесения решения суда, взыскать неустойку на основании абзаца 1 п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере 1% цены товара по дату фактической уплаты задолженности в размере 92336,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца соответчиком привлечен ООО «Литвуд».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по изложенным основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Аскона» не явился, просил в иске отказать

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит учесть, что товар был приобретен 12.11.2017, доставка товара была осуществлена 09.12.2017, на момент подачи первой претензии 08.11.2019 истек гарантийный срок на товар, который составляет 18 месяцев. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Литвуд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что ООО «Литвуд» являлся по 26.12.2021 являлся изготовителем товара - Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника. Гарантийный срок эксплуатации дивана - 18 месяцев с момента покупки изделия. Срок службы 10 лет с момента начала эксплуатации. Таким образом, истцом был обнаружен недостаток дивана за пределами гарантийного срока. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, ИП ФИО3., ООО "Аскона-Век" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19).

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ФИО1 12.11.2017 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется обеспечить доставку товара в г.Мурманск в течение 60 рабочих дней, с момента заключения настоящего договора (для любых моделей диванов срок поставки составляет 90 рабочих дней). После поступления товара в г.Мурманск продавец уведомляет покупателя о доставке товара по телефону, указанному в реквизитах. Покупатель обязан обеспечить реальную возможность совершения продавцом такого уведомления (п. 2.1 договора).

Продавец обязуется передать товар – диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника в собственность покупателя после полной оплаты покупателем товара (п. 2.2 договора). Покупатель обязуется принять товар в течение 3 дней после совершения продавцом уведомления о доставке и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 2.3 договора).

Стоимость товара определена в сумме 86566 рублей 43 копейки (п.4.1 договора).

Гарантийный срок на мебель, в том числе матрасы, основания, кровати, диваны, кресла, банкетки, тумбочки составляет 18 месяцев (п. 6.1 договора). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю или представителю (п. 6.2 договора). Гарантийное обязательство действует при условии выполнения правил эксплуатации товара и рекомендаций по уходу (п. 6.3 договора).

Оплата товара произведена истцом за счет кредитных денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в банк

На основании акта приема-передачи № № от 09.12.2017 продавец передал, а покупатель принял товар - диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника.

При заключении договора покупателю, вместе с договором, были вручены рекомендации по приемке товара, уходу и правила эксплуатации дивана.

В процессе эксплуатации, в связи с появлением вмятины на одной из сторон спального места ФИО1 продавцу изделия 08.11.2019 подано заявление об устранении дефекта.

В ответ на данное заявление ИП ФИО3 20.12.2019 сообщила, что по итогам проведенной проверки качества товара установлено, что заявленный недостаток – вмятина – не является производственным дефектом. Пониженная область матраса локализована в месте естественного углубления основания механизма трансформации дивана. Принятие матрасом формы основания, в котором он эксплуатируется, не является производственным дефектом. Законные основания для удовлетворения требований отсутствуют. Предложено осуществить досыл дополнительной планки для безвозмездного устранения недостатков товара.

13.07.2020 ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила устранить указанный дефект, а в случае невозможности устранения дефекта, произвести полную замену дивана.

В ответе на претензию от 31.07.2020 ответчиком отказано ФИО1 в замене товара, поскольку истек гарантийный срок, и отсутствуют доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю.

18.12.2020 истцом подано заявление, в рамках которого указано, что по первой претензии прислали дополнительную планку, поменяли матрас, но новый матрас стал проседать, так как под планкой нет жесткости. Просит повторно заменить матрас и каркас дивана.

В ответ на претензию 15.01.2021 продавец сообщил, что недостаток обнаружен по истечении гарантийного срока, в связи с чем у продавца отсутствует обязанность удовлетворить требование.

Согласно сведениям накладной от 10.02.2020 была заказана дополнительная планка АТС 180, планка доставлена клиенту 28.02.2020. Данная планка не подошла по размерам, в виду чего 06.03.2020 был направлен акт на фабрику о досыле еще одной планки. 20.05.2020 была заказана еще одна планка АТС 180 и 25.07.2020 доставлена истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 25.07.2020.

Согласно акту приема-передачи от 07.11.2020 ИП ФИО3 передала ФИО1 матрас Carina Hard 180.

Принимая во внимание, что 18 месяцев гарантийного срока товара истекли 09.06.2019 года (диван передан 09.12.2017), первое обращение истца состоялось 08.11.2019, то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах 2х лет с момента передачи товара, обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, либо носят существенный характер, лежит на потребителе (п. 5 ст. 19 Закона).

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 22.02.2023 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мурманская лаборатория судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2023, представленный на исследование диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника, имеет дефект, возникший в процессе естественной (нормальной) эксплуатации – незначительные поверхностные загрязнения и потертости мебельной ткани.

Представленный на исследование диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника имеет дефекты: деформация мягкого элемента верхней части матраса ближе к изголовью; деформация ламелей, расположенных под деформированным мягким элементом матраса; деформация металлической планки, разделяющей две части металлического каркаса; зазор между спинкой и матрасом в правом углу стенки и боковины.

Вопрос о существенности дефекта может решен только в правовом поле и решение данного вопроса является прерогативой суда.

Определение давности (времени) возникновения дефектов не входит в компетенцию эксперта-товароведа.

Определение возможности устранения дефектов, сроков устранения и стоимости восстановительного ремонта не входит в компетенцию эксперта-товароведа.

Диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника имеет дефект, возникший в процессе эксплуатации – незначительные поверхностные загрязнения и потертости мебельной ткани.

Вероятными причинами возникновения имеющихся дефектов: деформация мягкого элемента верхней части матраса ближе к изголовью; деформация ламелей, расположенных под деформированным мягким элементом матраса; деформация металлической планки, разделяющей две части металлического каркаса; зазор между спинкой и матрасом в правом углу стенки и боковины, могло быть: использование некачественных материалов недостаточная упругость мягкого элемента, металл, не предназначенный для изготовления деталей каркаса; нарушение технологии изготовления самих ламелей; нерациональность конструкции ортопедического основания.

Нарушения правил эксплуатации и ухода за диваном Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника не имеется, в связи с чем, вопрос о причинно-следственной связи между нарушениями в эксплуатации и выявленными дефектами не решался.

Вероятная форма решения вопроса о причинах возникновения дефектов не позволяет ответить на вопрос о соответствии товара – дивана Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 подлокотника, нормативными требованиями и стандартам, предъявленным к данному виду изделий.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО36 пояснила, что выводы носят вероятностный характер, поскольку нет подробных данных об элементах, которые являются основанием данного матраса, скорее всего дефекты образовались из-за нерациональности конструкции всего изделия, возможно матрас не рассчитан на такую опорную поверхность. В собранном виде диван хорошо ложится на основание и не вызывает никаких деформаций и изменений. По мнению эксперта, дефект является, вероятно, производственным, проявившимся в процессе эксплуатации, ввиду отсутствия технического описания дивана, она руководствовалась, в том числе отзывами из сети Интернет.

Заключение эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от 31.05.2023 № не содержит ответов на все поставленные вопросы, содержит вероятностные выводы относительно причин возникновения дефекта, не содержит выводов о возможности эксплуатации дивана с выявленными дефектами.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 22.08.2023 по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПроКонсалт».

В связи с непоступлением эксперту необходимых для дачи заключения сведений, невозможности без них дать однозначное заключение, представление сведений по запросу суда после поступления дополнительной экспертизы в суд 21.12.2023 назначена очередная дополнительная экспертиза, производство которой поручено также ООО «ПроКонсалт»

Согласно заключению эксперта ООО «ПроКонсалт»№.2023 от 22.10.2023, заключению эксперта №2024 от 24.01.2024 (по результатам дополнительных экспертиз), на матрасе имеются сквозные отверстия «протертость» нижнего слоя на 1 секции. Данные повреждения образованы в процессе эксплуатации. Момент образования данных повреждений определить не представляется возможным. На эксплуатационные, функциональные, технические характеристики данные повреждения не влияют существенно. Данные повреждения так же влияют на эстетическое восприятие данного дивана, портят его внешний вид, если смотреть на нижнюю часть матраса. Также следует учитывать, что матрас для одностороннего использования.

В 1 секции каркаса дивана две ламели с правой стороны (3, 4 ламель), в верхних своих частях расположены ниже остальных верхних частей ламелей примерно на 10 и 13 мм, что создает дискомфорт и перепад по высоте при использовании представленного дивана по его прямому назначению, который выражается в углублении на диване (матрасе) – «проваливание матраса». Данные повреждения образованными в процессе эксплуатации (появились при использовании дивана) или были на диване с момента его изготовления. Момент образования данных повреждений определить не представляется возможным. На эксплуатационные, функциональные, технические характеристики данные повреждения влияют существенно. Данные дефекты могли образовываться в результате нарушения инструкции по эксплуатации (паспорт). Так же, согласно ООО «Литвуд», Мебель Технические условия 31.09.12.№2019 «мебель», п. 9.4.3 гарантия не представляется на поломку ламелей.

Между 1 и 2 секцией установлена дополнительная планка АТС 180. Производитель ООО «Литвуд» имеет право вносить изменения в конструкцию диван, не ухудшающие свойства изделия. При этом такое изменение в конструкцию дивана как крепеж дополнительной планки проходило лабораторные испытания на соответствие. При сопоставлении матраса с планкой АТС 180, установлено, что на матрасе «протертости» нижнего слоя матраса совпадают с торцевыми частями планки АТС 180.

При нажатии рукой на матрас в разных его частях, чувствуется «прогиб» матраса в месте расположения 3,4 ламели в первой секции справа, а также в месте соединения 1 и 2 секции каркаса дивана. Данные повреждения образованы в процессе эксплуатации матраса (проявились при использовании дивана). Момент образования данных повреждений определить не представляется возможным. На эксплуатационные, функциональные, технические характеристики данный прогиб влияет существенно. Согласно инструкции по эксплуатации (паспорт) стр. 17 п. 10 данный прогиб, повторяющий форму каркаса дивана между 1 и 2 секцией, не является заводским браком. Истец ознакомившись с инструкцией к дивану имела возможность заранее об этом знать и в магазине перед покупкой могла ознакомиться.

Также согласно п 2.1.6.10 Технических условий 31.09.12.№2019 «мебель» в процессе эксплуатации дивана допускается неравномерность усадки мягкого элемента, обусловленная профилем механизма трансформации. Это не является структурным дефектом или производственным браком, влияющим на потребительские характеристики мебели (п. 9.4.4 ТУ).

Согласно ООО «Литвуд» Технических условий 31.09.12.№2019 «мебель»: - п.9.4.3 гарантия не предоставляется на поломку ламелей;- п. 9.4.4 на естественную усадку мягкого элемента, возникающую под давлением веса спящего. Усадка мягких слоев в зонах максимальной нагрузки, как правило, составляет до 3 сантиметров, но может быть и больше в зависимости от веса спящего. Это не является структурным дефектом или производственным браком, влияющим на потребительские характеристики мебели, - п. 9.4.5 принятие мягких элементов формы основания/механизма, на котором он эксплуатируется.

С 27.12.2021 данная модель дивана не изготавливается ООО «Литвуд». При этом аналогичным по свойствам и характеристикам является диван Domo. Стоимость аналогичного металлического каркаса дивана составляет 5635 рублей 77 копеек. Каркас дивана предоставляется целиком с ламелями. Предоставление отдельно верхней или средней части дивана невозможно.

Стоимость дальней доставки в г. Мурманск до адреса покупателя – 6370 рублей, сроки доставки не превышают 4 недель.

Согласно выводам эксперта товар – диван Sunset, 180 cm Venzo soft 300 с БК 2 – подлокотника соответствует нормативным требованиям и стандартам, предъявляемым к данному виду изделий.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта в отличие от первоначальной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснил, что выводы о соответствии дивана требованиям и стандартам, в том числе ТР ТС 025/2012 и ГОСТ 19917-2014, сделаны на основании дополнительно представленных документов. Технические условия ТУ 31.09.12№2019 введены производителем ООО «Литвуд» 10.01.2019, хоть и после приобретения дивана, но действовали уже на момент предъявления претензии, при этом они не противоречат ТР ТС 025/2012 и ГОСТ 19917-2014. Пояснил, что при осмотре дивана, старый матрас отсутствовал. Диван – трансформер, используется в разных положениях. При сложенном положении недостатки отсутствуют. Диван имеет три секции, в разобранном виде между 1 и 2 секцией установлен ламель. Шаг ламеля должен составлять от 5 -10 см., в данном каркасе дивана шаг составляет 16 см., но в силу конструкции имеется линия перегиба между 1 и 2 секцией для того, что бы диван можно было трансформировать из лежачего в сидячее положение. Лежать поперек матраса, тем более в месте соединения 1 и 2 секции запрещено, что следует из инструкции по эксплуатации изделия. В положении «кровать» диван не предназначен для длительного или частого сидения. Нельзя сидеть в изголовье спального места. При нарушении этого пункта может быть деформация 2 ламелей в первой секции справа. Допустимая нагрузка на 1 спальное или сидячее место не более 140 кг. Запрещено использовать мебель не по назначению, превышать допустимую нагрузку, вставать, прыгать и ходить по мебели, в том числе детям, использовать мебель для активных физических упражнений. Диван необходимо использовать только согласно паспорту изделия.

Суд также учитывает, что Техническими условиями ТУ 5614-001-54606963-2014, введенными ООО «Аскона-Век» в отношении матрасов 03.11.2014, предусмотрено допущение в условиях реальной эксплуатации в течение срока службы естественной усадки матраса до 40 мм в местах основной нагрузки. При этом по результатам осмотра эксперт установил, что прогиб составляет менее 40 мм.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПроКонсалт», и не принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от 31.05.2023 № поскольку оно не содержит ответов на все поставленные вопросы, содержит вероятностные выводы относительно причин возникновения дефекта, не содержит выводов о соответствии/несоответствии дивана стандартам и требованиям.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в диване отсутствуют недостатки, которые возникли до передачи его потребителю либо по причинам, возникшим до указанного момента, также не установлено в диване и существенных недостатков товара.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом, на которую возложена обязанность доказывания указанного обстоятельства ввиду обращения к продавцу за пределами гарантийного срока, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, договор на приобретение дивана заключен 12.11.2017, товар доставлен 09.12.2017, с заявлением об устранении дефекта ФИО1 впервые обратилась 08.11.2019, то есть по истечении гарантийного срока, за месяц до истечения двухлетнего срока эксплуатации, отказ в произведении ремонтного воздействия продавцом выражен в ответе от 28.12.2020 на претензию истца от 18.12.2020, получен истцом 09.01.2021, настоящий иск подан в суд 16.01.2023, то есть спустя около 2 лет после получения отказа от продавца, диван эксплуатируется истцом по принадлежности с декабря 2017 года по настоящее время, что не оспаривалось ФИО1, подтверждено экспертом, фотоматериалами, представленными в материалы дела.

При истечении гарантийного срока перераспределяются риски обнаружения в товаре скрытых недостатков: за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, пока не докажет, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то за эти недостатки продавец не отвечает, пока покупатель не докажет обратное.

Позднее обращение к продавцу, а потом и в суд привело к проведению экспертизы спустя более, чем 5 лет с момента эксплуатации дивана, риск невозможности установления производственных дефектов с учетом срока эксплуатации лежит на истце.

Применённое продавцом ремонтное воздействие в виде установки дополнительной планки согласно выводам эксперта, оснований не доверять которым не имеется, не противоречит п. 1 паспорта дивана, согласно которому производственным дефектом не является изменение узлов изделий, а также технологий, которые были использованы производителем для усовершенствования продукта, но не повлияли на потребительские свойства изделия.

По документам, представленным ИП ФИО3 выбор ремонтного воздействия был обусловлен решением компании-изготовителя, при этом ФИО1 была осведомлена, что данный случай не является гарантийным, замена планки и матраса осуществлены в рамках программы лояльности к клиентам.

Оснований полагать, что срок давности (ст. 196 ГК РФ), о применении которого заявлено ИП ФИО3, при обращении в суд пропущен, не имеется, поскольку до установки нового матраса 07.11.2020 и получения ответа на претензию от 09.01.2021 об отказе в повторном удовлетворении требований истец не имела оснований полагать свои права нарушенными, рассчитывая на добровольное устранение недочетов товара, которые она полагала недостатками.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требование потребителя не имеется, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░