Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 (2-2734/2021;) ~ М-2623/2021 от 10.12.2021

Дело № 2–260/2022

УИД 23RS0001-01-2020-002327-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малаховой н.с. к Баталовой а.к. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Н.С. обратилась в Абинский районный суд с иском к Баталовой А.К. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание истица Малахова Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малахова Н.С. и Баталова А.К. заключили договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 45 кв.м. и земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора цена по соглашению сторон на объекты недвижимости была определена в размере 689 431 рубль. Продавцу при совершении сделки было сообщено о том, что денежные средства являются заемными средствами в кредитном потребительском кооперативе «Объединенные инвестиции» по договору ипотечного займа. Согласно п. 2.3. договора купли - продажи, в соответствии с п. 1.1. ипотечного займа №, заключенного «14» декабря 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Объединенные инвестиции» и покупателем, жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора, считается находящимися в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Объединенные инвестиции» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, залогодержателем по данному договору является Кредитный потребительский кооператив «Объединенные инвестиции» до полного исполнения Баталовой А.К. обязательств по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за Баталовой А.К. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и указано ограничение и обременение. В связи с тем, что Баталова А.К. не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.2. договора купли — продажи, оплату в суме 639431 рублей не произвела за жилой дом и земельный участок не только в течение 60 дней после государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, но и до настоящего времени, истица считает, что договор купли продажи должен быть расторгнут. Соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи Баталова А.К. отказалась заключать. ДД.ММ.ГГГГ истица получила из Федеральной налоговой службы требование о предоставлении пояснений по поводу не предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физического лица в отношении доходов, полученных от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, истица до настоящего времени проживает в указанном домовладении, поскольку фактически договор купли-продажи не был исполнен сторонами ни в части расчета ни в части передачи недвижимого имущества в собственность покупателя. О нарушении своих прав истица узнала спустя два месяца после регистрации и обращения в МФЦ, когда получила сведения о собственнике указанного домовладения с указанными обременениями и ограничениями. В настоящее время данное обстоятельство послужило основанием для обращения истицы в суд с данным иском.

Ответчик – Баталова А.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования в части расторжения договора признала в полном объеме, при этом относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, просили их уменьшить.

Представители третьих лиц – Кредитного потребительского кооператива «Объединенные инвестиции», отделения службы судебных приставов по <адрес>, Анапского ГОСП ГУФ службы судебных приставов по <адрес> и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приняв признание ответчиком исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Малаховой Н.С. и Баталовой А.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 45 кв.м. и земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, переход права собственности, по которой зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условий представленного договора, стороны договорились о продажной стоимости испрашиваемого имущества и о фактической передачи имущества.

Однако, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что фактически Баталова А.К. расчет по договору купли – продажи не произвела, имущество не приняла, регистрация перехода права собственности явилась преждевременной.

То есть, фактически сделка, заключенная между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, является недействительной, и основанием недействительности является мнимый характер сделки, которая фактически исполнена не была.

При этом, учитывая основания мнимости сделки по правилам ст. 107 ГК РФ, суд усматривает основания для возникновения правовых последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, по смыслу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания сделки купли – продажи, заключенной между сторонами недействительной, и приведении сторон первоначальное состояние, путем прекращения права покупателя на спорное имущество и восстановления прав истца.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, получение выписок из ЕГРН на объекты недвижимости и оплаты государственной пошлины при подачи иска в суд на общую сумму 7 980 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Оснований для уменьшения судебных расходов, о чем в своем заявлении просит ответчик, у суда не имеется, так как по вине последней Малахова Н.С. была вынуждена обратиться в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой н.с к Баталовой а.к о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, кадастровый №, площадью 45 кв. и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м., заключенный между Малаховой н.с и Баталовой а.к.

Прекратить право собственности Баталовой а.к на жилой дом, кадастровый №, площадью 45 кв. и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баталовой а.к в пользу Малаховой н.с судебные расходы в сумме 7 980 рублей.

Решение суда по вступлению в законную силу направить в Абинский отдел Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.