Решение от 09.06.2014 по делу № 2-2561/2014 от 12.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Крайновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крайновой Т.А. был заключен кредитный договор № о расчетной карте на основаниях и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 38 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Ответчик Крайнова Т.А. обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. Однако обязательства нарушила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 55 991 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 рублей 75 копеек.

Представитель истца Сабина Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Крайнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крайновой Т.А. был заключен кредитный договор № о расчетной карте на основаниях и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 38 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.11-13), графиком платежей (л.д. 14), тарифным планом (л.д. 26).

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать 5 % от кредитного лимита.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Шатровой Е.Г. исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

Пунктами 4.4 условий предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты> предусматривает, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 991 рубль 76 копеек, из которых: 34 751 рубль 34 копейки – сумма основного долга; 21 240 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д.9-10).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 75 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 991 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 879 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░